Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2019 (2-673/2018;) ~ М-731/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                             29 января 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.К. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 16 900 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, по 169 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с <*** г.> до дня фактического исполнения обязательства, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 12 300 руб., расходов по оплате услуг юриста за составлении претензии в сумме 3 000 руб., расходов на оплату почтовой связи в сумме 248 руб. 19 коп., расходов по копированию документов в сумме 1 410 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

В обоснование иска указано, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хафей Лобо государственный регистрационный знак №***, под управлением М.В.А., принадлежащего С.Т.Е., и ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №*** под управлением Игишева Е.А., принадлежащего ему же. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Игишев Е.А., автогражданская ответственность которого застрахована в СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховой компании «УралСиб». <*** г.> между Кузнецовым С.К. и С.Т.Е. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цессионарий принимает в полном объеме права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП <*** г.>. <*** г.> истец обратился в СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, указав, что характер повреждений транспортного средства исключает его предоставления для осмотра и независимой экспертизы по месту нахождения страховщика. <*** г.> СК «УралСиб» направило истцу телеграмму с требованием предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и независимой экспертизы по указанному в заявлении адресу, однако свою обязанность страховая компания не исполнила. Истец орбратился к независимому эксперту, заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хафей Лобо государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составила 16 900 руб. В соответствии с п. 4.12 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Истец понес расходы по оплате юридических услуг, оплате экспертизы, почтовые расходы, по копированию документов. В силу пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20-ти дней страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает за каждый день просрочки потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему. 20-ти дневный срок истек <*** г.>, однако выплата страховой компанией произведена не была. <*** г.> АО «СГ «УралСиб» передало страховой портфель АО «СК «Опора». <*** г.> АО «СК «Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара». Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.К. – Калинин А.В. исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения в размере 16 900 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения, по 169 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с <*** г.> до дня фактического исполнения обязательства, убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере 12 300 руб., расходов по оплате услуг юриста за составлении претензии в сумме 3 000 руб., расходов на оплату почтовой связи в сумме 248 руб. 19 коп., расходов по копированию документов в сумме 1 410 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» не явился по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок.

В судебное заседание ответчик Игишев Е.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «СК «Опора», АО «СГ «Уралсиб», ПАО СК «Росгосстрах» не явились по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дорожно- транспортного происшествия, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хафей Лобо государственный регистрационный знак №***, под управлением М.В.А., принадлежащего С.Т.Е., и автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №*** под управлением Игишева Е.А., принадлежащего ему же.

Виновность Игишева Е.А. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 9.10 ПДД РФ), и постановлением по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.>, которым Игишев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании <*** г.> ответчик Игишев Е.А. пояснил, что свою вину в дорожно- транспортном происшествии не оспаривает, считает, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Игишевым Е.А. п. 9.10 Правил дорожного движения и о виновности его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: С.Т.Е. в АО «СГ «УралСиб», Игишева Е.А. в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно договора уступки прав (цессии) от <*** г.> (л.д.15-16), С.Т.Е. «Цедент» уступила, а Кузнецов С.К. «Цессионарий» принял в полном объеме права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Хафей Лобо государственный регистрационный знак №*** в результате дорожно- транспортного происшествия <*** г.>.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Из содержания пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Уведомлением об уступке права требования от <*** г.> (л.д.18) С.Т.Е. уведомила АО «СГ «УралСиб» о заключении договора уступки прав (цессии) от <*** г.>, согласно которого С.Т.Е. «Цедент» уступила, а Кузнецов С.К. «Цессионарий» принял в полном объеме права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Хафей Лобо государственный регистрационный знак №*** в результате дорожно- транспортного происшествия <*** г.>.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> Кузнецов С.К. обратился в страховую компанию АО «СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы ( л.д.23-25).

Из заявления Кузнецова С.К. о прямом возмещении убытков в адрес АО «СГ «УралСиб», следует, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. Место нахождение поврежденного транспортного средства: <адрес> ( л.д.26).

Из направления- заявки на проведение независимой экспертизы (оказание услуг) от <*** г.> №*** следует, что местом проведения осмотра - является выездной осмотр (л.д.29).

Из телеграммы АО «СГ «УралСиб» от <*** г.> Кузнецову С.К. следует, что страховая компания сообщает о готовности произвести осмотр транспортного средства Хафей Лобо государственный регистрационный знак №*** <*** г.> по указанному в заявлении адресу ( л.д.27).

Из уведомления о приостановке рассмотрения страхового случая по причине непредставления ТС на осмотр №*** от <*** г.> (л.д.28) следует, что не предоставление поврежденного транспортного средства страховщику (по месту его нахождения) для осмотра и проведения независимой экспертизы является основанием для приостановления рассмотрения страхового случая.

<*** г.> в адрес АО «СГ «УралСиб» Кузнецовым С.К. была направлена претензия и заключение независимой экспертизы ( л.д.32), полученные АО «СГ «УралСиб» <*** г.> (л.д.30).

Из п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Учитывая, что свою обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы АО «СГ «УралСиб» не выполнило, следовательно, оснований для отказа в страховой выплате у АО «СГ «УралСиб» не имелось.

АО «СГ «УралСиб» ответ на претензию не направил, страховое возмещение не выплатил.

Поскольку АО «СГ «УралСиб» страховая выплата произведена не была, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения №*** от <*** г.> ИП Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хафей Лобо государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 16 900 руб. ( л.д.38-58).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с частью 14 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Учитывая, что <*** г.> АО «СГ «УралСиб» передало страховой портфель АО «СК «Опора», <*** г.> АО «СК «Опора» передало страховой портфель ООО СК «Ангара», следовательно, все права и обязанности по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства С.Т.Е. перешли к ООО СК «Ангара».

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ИП Б. по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ИП Б.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 16 900 руб. с ответчика ООО СК «Ангара».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за не выполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, то есть по 169 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с <*** г.> до дня фактического исполнения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    Неустойка за период с <*** г.> по <*** г.> включительно составляет 114 244 руб. ( 16 900х 1% х 676 дней =114 244 руб.).

    Поскольку страховой компанией в установленный законом срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в сумме 114 244 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день фактического исполнения данной обязанности из расчета 169 руб. в день, включая день исполнения, начиная с <*** г.>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании было установлено, что требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа, размер штрафа составит 8 450 руб. от суммы 16 900 руб.

Из п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованным требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 300 руб., поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально ( л.д.37).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает необходимыми расходы истца по копированию документов в связи с обращением в суд в размере 1 410 руб., подтвержденные квитанцией №*** (л.д. 33), данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Ангара».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 800 руб. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от <*** г.> и квитанцией об их оплате (л.д. 34, 36).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 года №382-О-О, 25.02.2010 года № 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом сложности, характера и объема рассмотренного дела, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости отвечает сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты услуг юриста по составлению претензии в сумме 3 000 руб., подтвержденная квитанцией (л.д. 35) и почтовые расходы по отправке претензии и заявления о прямом возмещении убытков в сумме 248 руб. 19 коп. ( л.д.24, 31).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3 600 руб. 00 коп., оплата госпошлины подтверждена квитанцией от <*** г.> (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова С. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова С. К. страховое возмещение в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) руб., почтовые расходы в размере 248 (двести сорок восемь) руб. 19 коп., расходы по копированию документов в сумме 1 410 (одна тысяча четыреста десять) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в сумме 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 24 марта 2017 года по 29 января 2019 года в сумме 114 244 (сто четырнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) руб., всего взыскать 165 152 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 19 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Кузнецова С. К. производить взыскание неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 16 900 (шестнадцать девятьсот) руб. 00 коп. ( 169 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с <*** г.> до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.