Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2021 ~ М-55/2021 от 13.01.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-000085-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Павловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Барановой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самара с исковым заявлением к Барановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2018г. между истцом и ответчиком бал заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Барановой Г.В. кредит в сумме 915 771,12 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства Lada XRAY Белый, 2018, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по ссуде 26.06.2018г., на 20.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2018г., на 20.12.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 507 784,73 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и в возрасте задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с Барановой Г.В. задолженность по кредитному договору в размере 771 126,74 руб. из них: просроченная задолженность в размере 771 126,74 руб., иные комиссии в размере 149 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 720 641,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 756,73 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 48 544,66 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 935,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 561,27 руб. Обратить взыскание, на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 346 206,65 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, представлявшая интересы Барановой Г.В. по устному ходатайству Скоробовенко А.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования они признают частично, задолженность ответчик не погашала поскольку по состоянию здоровья возникли материальные трудности, размер задолженности не оспаривают. Возражали против обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Баранова Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала сказанное своим представителем.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности по договору (л.д. 23-24); движение денежных средств по счету (л.д.24-25); индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 29); копию паспорта Барановой Г.В. (л.д.34-36); заявление на предоставление потребительского кредита (л.д. 30); договор купли – продажи №/КР от 23.05.2018г. с приложением №,№ (л.д. 33-34); анкету заемщика (л.д. 37); копия ПТС (л.д. 38-39), досудебная претензия о возврате задолженности (л.д.70-75), общие условия договора потребительского кредита (л.д. 15-18), суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Судом установлено, что 23.05.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Барановой Г.В. кредит в сумме 915 771,12 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредиту составляет 84. Размер платежа ежемесячно составляет 19 364,1 руб. со сроком платежа – 23 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 915 771,12 руб. были перечислены на депозитный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и установленного графика платежей.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Тем самым ответчик выразил согласие с условиями договора и размером процентов, согласованный сторонами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, выразившееся в образовании просрочки, нарушении срока и размера обязательного платежа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15.03.2021г. общая задолженность перед банком составляет 771 126,74 руб., из них: просроченная задолженность в размере 771 126,74 руб., иные комиссии в размере 149 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 720 641,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 756,73 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 48 544,66 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 935,22 руб. (л.д.70-75).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поэтому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 720 641,13 руб. и просроченных процентов в сумме 856,73 руб., являются законными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Что касается взыскания суммы неустойки по договору в размере 48 544,66 руб. и 935,22 руб., согласно представленному расчету, то суд считает, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. Так, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга.     В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки на остаток основного долга в размере 48 544,66 руб., неустойки за просроченную ссуду в размере 935,22 руб., подлежат частичному удовлетворению и снижению до 20 935,02 руб., так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а указанная причина ответчиком несвоевременности и прекращения погашения задолженности по указанному выше кредитному договору суд признает уважительной, поскольку ответчица в настоящий не имеет возможности вносить платежи, поскольку находится в трудном материальном положении.

В целях досудебного урегулирования спора Банк ответчику направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. (л.д.70-75).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Барановой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитному договору в размере 742 582,08 руб., из них: просроченная задолженность в размере 720 641,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 856,73 руб., неустойка в размере 20 935,82 руб., иные комиссии в размере 149 руб.

Как следует из материалов дела, согласно п. 10 кредитного договора, исполнение заемщиком своих обязательств было обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, 2018, № приобретаемого у ООО «Автофинанс» по договору купли – продажи №/КР от 23.05.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежит без определения начальной продажной цены транспортного средства, так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований в размере 10625 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Галины Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от № г. в размере 742 582 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10625 руб. 82 коп., а всего взыскать 753 207 рублей 90 коп..

Обратить взыскание на предмете залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021г.

Председательствующий судья        . Е.В. Пименова

.

.

.