Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-261/2019 от 30.09.2019

                Дело № 1-261/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой Бериловой С.М.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бериловой Светланы Михайловны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Берилова С.М. обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, проигнорировав свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> по песчано-грунтовой дороге в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступное легкомыслие и в нарушении требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра, совершая обгон попутно следовавшего грузового автомобиля <данные изъяты> выехала на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом выбрала скорость в пределах 50 км в час, не соответствующую дорожным условиям и безопасности движения, в связи с чем, на полосе для встречного движения утратила контроль над движением транспортного средства, и не завершив маневр обгона с перестроением на ранее занимаемую полосу, на <адрес> совершила столкновение со встречным автомобилем <адрес> под управлением Ж. В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и неосторожных действий Бериловой С.М., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водителю автомобиля <данные изъяты> Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной тупой травмы головы (кровоподтека в области верхней трети спинки носа; рваной раны средней и нижней трети спинки носа; рваной раны правого крыла носа), грудной клетки (ссадины на передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки и тела грудины; 5 ссадин в области правой реберной дуги, по правой среднеключичной линии, на уровне 9-10 ребер; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, в области левой реберной дуги, между левой средней подмышечной линией и левой передней подмышечной линией; гематомы в области переднего средостения; ушиба легких; полного поперечного перелома места перехода рукоятки в области тела грудины; полного поперечного перелома тела грудины на уровне прикрепления хрящевых отрезков 3-их ребер; переломов ребер: 7,8,9 ребер по левой передней подмышечной линии; 10,11 ребра - по левой задней подмышечной линии; 1,2 ребер по правой средне-ключичной линии), живота (гемоперитонеума; разрыва верхнего полюса селезенки; множественных разрывов левой почки), нижних конечностей (множественных (не менее 25) ссадин на разгибательной поверхности левого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности левой голени в нижней трети; открытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка правой бедренной кости) и правой верхней конечности (полного поперечного перелома нижней трети правой локтевой кости). Данное телесное повреждение прижизненное, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (поскольку вызвало травматический шок тяжелой степени), и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

        Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Берилова С.М. не судима, после совершения преступления примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

Подсудимая Берилова С.М. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, вину в совершении преступления она признала полностью, принесла извинения в судебном заседании потерпевшему.

Потерпевший С. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Бериловой С.М. в связи с их примирением, так как вред ему заглажен, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Вихров А.С. не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 3 статьи 264 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая Берилова С.М. не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой Бериловой С.М. последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░