Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2015 ~ М-4097/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                        Родивиловой Е.О.,

единолично,

при секретаре                                 Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4513/15 по иску ФИО1 к ООО «Дом-75» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ООО «***» был заключен договор о переуступке права требования № №... от дата г., по которому он приобрел права и обязанности Дольщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... по генплану, расположенному по адресу: адрес №... от дата с ООО «Дом-75», по которому ООО «Дом-75» обязалось в предусмотренный в договоре срок своими силами построить монолитный дом №... по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику объекты долевого участия, а Дольщик обязан уплатить обусловленную в договоре цену и принять Объект. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме и в установленные сроки. дата он был введен в заблуждение о том, что квартира ему будет передана, а именно доступ в квартиру был свободным, он ее осмотрел и подписал Акт приема-передачи, после чего им было оформлено право собственности на квартиру №.... Однако, через несколько дней после подписания акта Застройщик начал чинить препятствия к пользованию им его имуществом: был закрыт доступ в дом, поставлен охранник, на двери квартир поставлены замки, и соответственно, до выдачи ключей он не мог начать делать ремонт. дата им была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании его имуществом. дата им был получен ответ от ООО «Дом-75», в котором ООО «Дом-75» письменно подтверждает тот факт, что жильцов не допускали к пользованию их собственностью. При этом, истец не имеет жилой площади в г. Самара, так как прописан в адрес, однако работает в г. Самара, таким образом проживать в г. Самаре для него является необходимостью, а в результате задержки сроков передачи квартиры собственнику, введения его в заблуждение он понес убытки в размере суммы арендной платы за период с дата по дата г.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ООО «Дом-75» в его пользу убытки за арендную плату в размере 65400 руб., убытки вследствие повышения цен в размере 50000 руб., неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 75750,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы за оказание юридических услуг в размере 9000 руб., иные расходы в размере 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. По обстоятельствам дела также пояснили, что подтвердить факт повышения цен на строительные материалы иначе чем распечатками с интернет сайтов ничем не могут; до настоящего времени истец проживает на съемной квартире ввиду возникших трудностей; доказательств того, что непосредственно сразу после передачи ему квартиры по Акту приема-передачи истец намеревался делать ремонт, представить не могут.

Представитель ответчика ООО «ДОМ-75» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указал, что они признают факт нарушения срока передачи истцу квартиры на 1 месяц и 8 дней, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора, ООО «Дом -75» обязалось передать истцу квартиру не позднее дата, следовательно, неустойка подлежит начислению с дата и заканчивается дата – моментом передачи истцу ключей от квартиры. Указал, что действительно, квартира была передана истцу по Акту приема-передачи дата г., это было сделано с целью возможности оформления права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области. В связи с непринятием дома на баланс управляющей компании передать ключи ранее и разрешить заселение в квартиру, ООО «Дом-75» не могли. В связи с изложенным просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 руб., уменьшить размер штрафа. Также указал, что они признают размер убытков истца в виде расходов по арендной плате за период с дата по дата и составляющий сумму в размере 22645,16 руб. Данную сумму они готовы были компенсировать в добровольном порядке, что подтверждается ответом на претензию истца от дата г., однако истец на компенсацию убытков в указанном размере не согласился, в этой связи считает, что на указанную сумму штрафные санкции не подлежат начислению. В иске о взыскании убытков вследствие повышения цен на строительные материалы в размере 50000 руб. просил отказать, указав, что истцом не представлено ни одного доказательства наличия убытков в указанном размере. Моральный вред просил снизить до разумных пределов, составляющих 500 руб., расходы на оплату юридических услуг до 1000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате выписок из ЕГРП на сумму 1500 руб. просил в иске отказать ввиду того, что указанные расходы не являлись вынужденными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ДОМ - 75» (застройщик) и ООО «***» (дольщик) был заключен договор № №...-7Пэ долевого участия в строительстве жилого адрес по генплану, расположенного по адресу: адрес

Согласно п. 1.1 данного договора, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить монолитный двухсекционный многоквартирный 19-ти этажный жилой дом №... по генплану, расположенный по адресу: адрес). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику объекты долевого участия, указанные в Приложении № 2.

Согласно Приложению №... «Перечень квартир Ж/Д № 7», под п. 61 в данном перечне содержится квартира №..., расположенная на 15 этаже, имеющая общую площадь квартиры 33,85 кв.м., жилую – 16,71 кв.м., стоимостью 1199910 руб.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – не позднее дата Срок передачи Дольщику Объекта – не позднее дата

Согласно п. 2.1 Базисная цена договора на момент его заключения составляет 247 723 110 руб.

Судом установлено, что дата между ООО «***» (Дольщик) и ФИО1 (Правоприобретатель) был заключен договора № адрес переуступке права требования, согласно которому Дольщик уступает, а Правоприобретатель принимает права и обязанности, принадлежащие Дольщику по Договору от дата № №...-7Пэ «Долевого участия в строительстве жилого дома №... по генплану, расположенного по адресу: адрес в части прав на однокомнатную квартиру в 1 подъезде (секция 7А) на 15 этаже за строительным номером 88, общей площадью 33,85 кв.м., в том числе жилой 16, 71 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 0,93 кв.м. в многоквартирном девятнадцати этажном жилом доме № №... по генплану, расположенном по адресу: Самара, адрес После ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору, в части цены за указанную квартиру, Застройщик в соответствии с условиями договора передает Правоприобретателю Объект по Акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора, уступка прав осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению сторон. Цена уступаемого права по договору составляет 1 530 320 руб.

Обязательства по Договору № №... о переуступке права требования истцом перед ООО «***» выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 08.10.2013г. (л.д.52-53).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Об осуществленной между ООО «***» и ФИО1 переуступке права требования Застройщик был уведомлен, что представителем ООО «Дом-75» в судебном заседании не оспаривалось.

дата жилые дома №... по генплану, расположенные по адресу: адрес введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №... от дата г., выданным Главой городского округа Самара.

дата между ООО «Дом-75» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передал Дольщику указанную в Договоре адрес, состоящую из 1-й комнаты, жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью 33,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий и балконов 0,9 кв.м., согласно сведениям, представленным Самарским ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», находящийся по адресу: адрес

дата право собственности ФИО1 на квартиру *** была зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № 376458, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что после подписания дата Акта приема-передачи квартиры и до дата фактически истец доступа в квартиру не имел, ключи от квартиры ему переданы не были.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве, срок передачи Дольщику Объекта – не позднее дата

Хотя Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан в предусмотренный договором срок – дата г., однако фактически квартира была передана Истцу с его нарушением на 1 месяц и 9 дней, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает, что период взыскания неустойки истцом определен неверно, неустойка подлежит взысканию за период с дата (поскольку крайний срок передачи квартиры Дольщику, согласованный сторонами в договоре, составляет дата г.) по дата включительно (передача ключей от квартиры истцу и обеспечение в квартиру свободного доступа).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ООО «Дом-75» перед ФИО1 за несвоевременную передачу объекта долевого строительства дольщику составляет с дата по дата и составляет сумму в размере:

1 199 910 руб. (стоимость квартиры, оплаченная Застройщику – цена договора, заключенного с Застройщиком) х 39 дней (период просрочки) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка) х 1/300) х 2 (в двойном размере) = 25738,07 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила ФИО1 ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки. Определение размера неустойки относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что процесс строительства жилого дома сложен, в нем участвуют большое количество компаний, физических лиц, финансовый рынок очень неустойчив, как и рынок строительства недвижимости, незначительный срок нарушения обязательств, обстоятельства, вызвавшие нарушение срока, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «ДОМ-75» в его пользу моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Несвоевременным выполнением обязательств ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец безусловно испытывал нравственные переживания, выразившиеся в невозможности реализовать свое право как собственника квартиры.

Суд считает, что указанными выше действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика 1 000 рублей в качестве его компенсации.

Истом также заявлено требования о взыскании с ответчика убытков за арендную плату в размере 65400 руб., убытков вследствие повышения цен на строительные материалы в размере 50000 руб., а также расходов по оплате выписок из ЕГРП в размере 1500 руб.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма квартиры, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно п. 3.1 договора, срок найма квартиры составляет 10 месяцев.

В соответствии с п. 4.2 договора, плата за жилое помещение, включая коммунальные услуги, устанавливается в размере 18000 руб.

Обязательства по оплате стоимости арендованного жилья истцом исполняются надлежащим образом, что подтверждается актами о внесении платы за квартиру (л.д.46-49).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные истцом требования о взыскании убытков, понесенных истцом за аренду жилья за период с дата по дата на сумму 22645,16 руб. В указанной части суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, и возмещение убытков в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками, не доказал необходимость несения указанных расходов по найму жилого помещения в связи с несвоевременной передачей жилого помещения истцу. Как следует из договора найма жилого помещения он был заключен за несколько месяцев раньше наступления срока передачи Объекта долевого участия в строительстве истцу, который по условиям договора составлял не позднее дата; истец не представил доказательств того, что после получения Объекта по акту приема-передачи он собирался въезжать в квартиру и проживать в ней, поскольку квартира передавалась дольщику в черновой отделке. Как установлено судом до настоящего времени истец в квартиру не въехал, ремонт в квартире не произвел, несмотря на передачу ему квартиры в пользование с дата Доказательств того, что цены на строительные материалы для производства ремонтных работ с момента передачи квартиры дата по акту приема-передачи и до фактической передачи квартиры истцу -дата выросли на 50000 рублей, не представлено; доказательств того, какие конкретно материалы собирался приобретать истец, доказательств заключения какого-либо договора на выполнение ремонтных работ, доказательств приобретения строительных материалов для их производства, как и доказательств наличия денежных средств на их приобретение и выполнение ремонтных работ, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков за аренду жилья в большем размере, чем признал ответчик, как и требование о взыскании убытков вследствие повышения цен на строительные материалы в размере 50000 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании расходов по оплате выписок из ЕГРП подлежит удовлетворению, поскольку на необходимость их получения и предоставления в ООО «Дом-75» указал сам ответчик в своем письме истцу от дата (л.д. 69). Как следует из письма, данные выписки (на него и членов его семьи) им необходимы для обоснования причинно-следственной связи между несвоевременной передачей истцу объекта долевого участия в строительстве и необходимостью аренды жилья в спорной период. После предоставления указанных трех выписок, письмом №... от дата ответчик подтвердил готовность компенсировать убытки по аренде в размере 22645,16 руб.

Таким образом, убытки истца в размере 1500 руб. на получение выписок из ЕГРП были вынужденными и связаны с восстановлением его нарушенного права, а потому подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что дата и дата ФИО1 в адрес ООО «Дом-75» были направлены претензии с требованием выплатить неустойку и компенсировать понесенные им убытки по аренде жилья.

Из ответа ООО «ДОМ-75» на претензию от дата следует, что ООО «Дом-75» готово компенсировать лишь убытки в размере 22645,16 руб. и предлагает сообщить им о своем решении и подписании соглашения о добровольной выплате в ООО «Дом-75».

До настоящего времени соглашение не подписано, денежные средства истцу в счет оплаты неустойки или арендной платы не выплачены.

Таким образом, имеются основания для начисления штрафа за несоблюдение в добровольном прядке требований потребителя.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушенного обязательства, принцип сохранения баланса интересов, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком предлагалось в добровольном порядке выплатить часть заявленной истцом суммы, однако истец от данного права отказался, суд полагает возможным в данном случае удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 9000 рублей, истцом подтверждены договором об оказании юридических услуг №... от дата и Актами к договору о приема-передачи денежных средств от дата и дата г., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере 7000 рублей.

Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ООО «ДОМ-75» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1029,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» в пользу ФИО1 убытки за аренду жилья в размере 22645,16 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей, расходы на получение выписок в размере 1500 руб., а всего 40145 (сорок тысяч сто сорок пять) рублей 16 коп.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено – 14.09.2015 г.

Судья: /подпись/         Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: