Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6066/2017 ~ М-5952/2017 от 23.08.2017

№ 2-6066/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Грейданс И.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Грейдансу И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее Зуевой Ю.Д. и застрахованное по добровольному договору страхования средств автотранспорта в СПАО «РЕСО - Гарантия» транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №. Истец произвел выплату страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства в сумме 809967,80 рублей, 400000 рублей из которых были возмещены истцу САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 409967,80 рублей, возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель истца Детчуева Е.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> Грейданс И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предпринял небезопасный маневр перестроения вправо и допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности Зуевой Ю.Д.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 05.08.2016 Грейданс И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, на день ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства Зуевой Ю.Д. в размере 409967,80 рублей (809967,80-400000), где 809967,80 рублей – размер фактического ремонта, 400000 рублей – возмещенный ущерб САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, позволяющих освободить его от ответственности за причиненный ущерб, размер материального ущерба не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 409967,80 рублей, поэтому иск страховой компании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7299,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Грейданса И.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в возмещение вреда 409967,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7299,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017