Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2012 ~ М-1201/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-1773/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Лыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Седых Н. А. Белевич Я. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

            ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Седых Н.А., о взыскании задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) основного    долга в размере 17503 руб., процентов по договору    займа    в размере 37201 руб., и государственной пошлины в размере 1841, 12 руб., всего 54704 руб. В обоснование своего иска истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Седых Н.А. был заключен    договор займа (№) на сумму 45 000 руб., на основании которого, заемщик обязался    согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора,    по<адрес>,5% в месяц, возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование им, на условиях договора. В обеспечение возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор залога. На основании расходного кассового ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена выдача денег по договору. Однако Седых Н.А. обязательств    по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату основной суммы долга и процентов. Нарушены и сроки возврата    займа, в связи с чем, начислялась неустойка из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать    задолженность по договору займа с ответчиков Седых Н.А. и Белевич Я.В. солидарно.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.59, 58, 62).

Ответчик Седых Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного    разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 61).

Ответчик Белевич Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного    разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 60).

По данным (Госорган1) по <адрес> ответчик Белевич Я.В. зарегистрирован    по адресу: <адрес>,    ответчик Седых Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения причины невручения - истек срок хранения. Суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного    разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Истец в своем заявлении, направленном в адрес    суда, не возражал против    рассмотрения данного дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного    производства, предмет или основания иска не изменены, исковые требования не увеличены. При таких обстоятельствах суд считает     возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 64).

           Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствие со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при    отсутствии    таких условий и требований - в соответствии в обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных    законом. Односторонний отказ от    исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий    такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное    количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается    заключенным с момента    передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено    договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...

Согласно ст. 361 ГК РФ    по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО (Наименование1) и Седых Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) заключен    договор займа (№) на сумму 45 000 руб., сроком на 6 месяцев, процентная ставка по данному договору составляет 8,5 % (л.д. 19). В соответствие с данным договором заемщик обязан погашать сумму займа с соответствие с графиком возврата платежей.    П. 1.7 договора предусматривает обеспечение обязательств    в виде залога либо залога и поручительства. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Белевич Я.В. заключен договор поручительства (№), в соответствие с которым поручитель     отвечает солидарно за неисполнение обязательств Седых Е.А. перед Центром (л.д. 20). Также в обеспечение обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Седых Н.А.     заключен договор     залога (№) на сумму 58500 руб.(л.д. 21-22). Денежные средства по договору    займа в размере 45 000 руб. получены Седых Н.А. на основании расходного кассового    ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

Истец выполнил принятые на себя договорные обязательства, передал денежные средства в размере 45 000 рублей ответчику Седых Н.А., что также подтверждается указанным выше расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ)

П. 4.1 договора займа     предусматривает, что в случае нарушения сроков    возврата займа и уплаты процентов за него    заемщик    обязуется    уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму    основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Обязательства до настоящего времени исполнены     лишь частично. Истец признает, что ответчиком Седых Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения долга был внесен платеж 9882 руб., из которых 3825 руб. - погашение процентов, 6057 руб.-    погашение суммы основного долга. (ДД.ММ.ГГГГ) внесена сумма в размере 10870 руб., из которой 988 руб. - погашение пени, 3310 руб. - погашение процентов, 6572 руб. - погашение суммы основного долга.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком внесена сумма в размере 9981 руб., которая пошла в погашение    начисленной пени - 99 руб., 2751 руб. - процентов, 7131 руб. - суммы основного долга. (ДД.ММ.ГГГГ) произведен последний платеж в размере 14201 руб., из которых 2174 руб. - погашение пени, 4290 руб. - погашение процентов, 7737руб. - погашение суммы основного    долга. Больше    денежных средств в погашение суммы займа от Седых Н.А. не поступало (л.д. 15, 9).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности на момент    предъявления иска составляет 54 704 рубля, из которой: 17503 руб. - сумма основного долга, 37201 руб. - проценты по договору.

Расчет иска проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Ответчиками не представлено    доказательств погашения долга перед истцом в полном объеме, соответственно, нет оснований отказывать во взыскании суммы займа в размере 17503 рублей, и процентов по договору займа в размере 37201 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1841,12 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Размер данной госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 ГПК РФ.

         Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, вышеуказанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░    <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1)     ░░░ (№), ░░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), 17 503 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 37 201 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 841,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 56 545,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░