Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2012 ~ М-1200/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

с участием ответчиков Фром Е.Ф., Фром Н.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «С» в лице Шарыповского отделения № к Фром Е.Ф., Фром Н.В., Фром Т.А., Сычугову В.Н., Кошурниковой В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» лице Шарыповского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фром Е.Ф., Фром Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение кредита между Банком и Фром Т.А., Сычуговым В.Н., Кошурниковой В.М. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиками ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также обязались солидарно с заемщиками оплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 4.1 договора) заемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ответчики Фром Е.Ф., Фром Н.В. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам предложение расторгнуть кредитный договор, но ответ банку не поступил.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков Фром Н.В., Фром Е.Ф., Фром Т.А., Сычугова В.Н., Кошурниковой В.М. в солидарном порядке в пользу ОАО «С» в лице Шарыповского отделения № задолженность по договору в размере <данные изъяты>. Рассмотреть дело представитель истца просил в их отсутствие.

В процессе подготовки к рассмотрению дела истец уточнил иск, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты>, мотивировав это тем, что после подачи иска в суд ответчик Фром Е.Ф. произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, вся задолженность является задолженностью по основному долгу. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не известил, направил заявление об уменьшении исковых требований, указав, что в связи с частичной оплатой ответчиком Фром Е.Ф. задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, вся сумма задолженности является задолженностью по основному долгу, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Рассмотреть дело просит в ее отсутствие.

Ответчики Фром Т.А., Сычугов В.Н., Кошурникова В.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками и уведомлением о вручении повесток, в суд не явились, о причине неявки не известили. Ответчики Кошурникова В.М., Фром Т.А. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что с иском согласны. Ответчик Сычугов В.Н. каких-либо заявлений в суд не направил.

Ответчики Фром Н.В., Фром Е.Ф. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, иск с учетом последних уточнений признают в полном объеме, пояснили, что кредит в размере <данные изъяты> от истца получали, условия кредитного договора в части размера и срока внесения платежей нарушали из-за финансовых затруднений, последний платеж по погашению кредита в размере <данные изъяты> произвели ДД.ММ.ГГГГ, предложение банка о расторжении кредитного договора получали, ответ на него не направили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Фром Т.А., Сычугова В.Н., Кошурниковой В.М.

Выслушав ответчиков Фром Е.Ф., Фром Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Шарыповского отделения № Сбербанка России Кабушевой Н.В. и Фром Е.Ф., Фром Н.В. (созаемщики) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. Датой фактического представления кредита является дата перечисления кредита на банковский вклад созаемщика №, открытый в дополнительном офисе кредитора. А созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). После предоставления созаемщиками кредитору документов и выполнения условий, предусмотренных договором, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> Погашение кредита производится созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.2). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием с указанного счета (п. 4.5).

Как следует из графика платежей, в погашение задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ должны вноситься платежи в размере <данные изъяты>, ежемесячно 24-го числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен быть внесен в размере <данные изъяты>

Получение кредита в размере <данные изъяты> ответчики (созаемщики) не оспаривают.

В обеспечение вышеуказанного кредита между кредитором и Фром Т.А., Сычуговым В.Н., Кошурниковой В.М. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика (платежи по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и представленной ответчиком Фром Е.Ф. сберегательной книжки по счету № обязательства по ежемесячному гашению кредита созаемщиками неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основной долг по кредиту на дату вынесения решения составляет <данные изъяты>

Ответчики Фром Е.Ф., Фром Н.В. (созаемщики по кредитному договору) иск банка в уточненном варианте, в том числе задолженность по кредиту в указанном размере, признали в полном объеме, ответчики Фром Т.А., Кошурникова В.М. (поручители) иск банка также признают, ответчик Сычугов В.Н. (поручитель) отзыв на иск не представил, но исковое заявление им получено, в связи с чем суд приходит к выводу, что возражений по иску он не имеет.

Таким образом, наличие задолженности в указанной истцом сумме и нарушений условий кредитного договора ответчики не оспаривают.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности (ст. 323 ГК РФ) должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками Фром Е.Ф., Фром Н.В. их обязательств по кредитному договору поручители Фром Т.А., Кошурникова В.М. и Сычугов В.Н. отвечают перед Сбербанком солидарно с созаемщиками и в равном с ними объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении предложение расторгнуть кредитный договор, из представленных истцом уведомлений следует, что направленные банком заказные письма с уведомлением ответчик Фром Е.Ф. и Фром Н.В. получили ДД.ММ.ГГГГ, Фром Т.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Кошурникова В.М. – ДД.ММ.ГГГГ, Сычугов В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Фром Е.Ф. и Фром Н.В. в судебном заседании подтвердили, что ответ на предложение банка ответчики не направляли. Другие ответчики об обратном суду не сообщили и доказательств этому не представили.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанные нарушение созаемщиками Фром условий договора о сроке и порядке внесения платежей по погашению кредита и процентов за пользование им суд признает существенным, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном расторжении договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и по уплате госпошлины.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению судебных расходов в солидарном порядке, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «С» в лице Шарыповского отделения № к к Фром Е.Ф., Фром Н.В., Фром Т.А., Сычугову В.Н., Кошурниковой Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» в лице заведующего дополнительным офисом № Шарыповского отделения № С (ОАО) и Фром Е.Ф., Фром Н.В..

Взыскать в пользу ОАО «С» в лице Шарыповского отделения № с Фром Е.Ф., Фром Н.В., Фром Т.А., Сычугова В.Н., Кошурниковой В.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ОАО «С» в лице Шарыповского отделения № с Фром Е.Ф., Фром Н.В., Фром Т.А., Сычугова В.Н., Кошурниковой В.М. по <данные изъяты> с каждого в возмещение уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Фроленко