Дело № 2-327/2019
УИД 26RS0018-01-2019-000758-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года село Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,
при секретаре Селютиной Е.П.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зверевой ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из состава заемщиков по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об исключении из состава заемщиков по кредитному договору, просила суд обязать ПАО «Сбербанк» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исключив ее ФИО6. из числа заёмщиков.
В предварительное судебное заседание истец ФИО9. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.
В предварительное судебное заседание представитель истца ФИО12. - ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Сбербанк», его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по адресу указанном в иске, ходатайств об отложении возражений на иск не представлено.
Таким образом, суд находит возможным рассмотреть предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 152, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив исковое заявление, письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
В предварительном судебном заседании установлено, что истец ФИО10. просила суд обязать ПАО «Сбербанк» внести изменения в кредитный договор № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО13. по кредитной программе «Приобретение строящегося жилья» на участие в долевом строительстве объекта капитального строительства, расположенного в Жилом комплексе по <адрес> <адрес>, исключив ее ФИО7. из числа заёмщиков.
При этом, истец ФИО11. представила заявление адресованное банку от ДД.ММ.ГГГГ о выводе из состава созаемщиков и обращение в ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств о соблюдении установленной федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем суд учитывает, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,
отказ банка на предложение истца изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, заявителем не представлено.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Федеральный закон "Об ипотеке" предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной (п. 6 ст. 13) 6. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.
Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении соглашения, указанного в пункте 6 настоящей статьи и пункте 3 статьи 36 настоящего Федерального закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа регистрации прав в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной, в соответствии с правилами части второй статьи 15 настоящего Федерального закона, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом соответствующих изменений.
Суд учитывает, что только в случае отказа либо неполучения ответа в срок истец и ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в кредитный договор и закладную о составе заемщиков и залогодателей.
Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зверевой ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из состава заемщиков по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО14 ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении из состава заемщиков по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.
Судья А.Г. Сердюков