Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2016 ~ М-5797/2016 от 22.08.2016

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                              <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Бакаевой Ю.В.,

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Борисову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратился в суд с указанным иском к ответчику Борисову ФИО5., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о кредитовании на погашение (рефинансирование). Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В настоящее время Борисов ФИО6 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «Альфа-Банк»; сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Альфа-Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец АО Альфа-Банк» вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в его пользу с Борисова ФИО7. задолженность по вышеназванному соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен № №, в размере <данные изъяты>., том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №, в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки в размере 10 556 руб. 00 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов ФИО9. в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом. О чем свидетельствует расписка. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признал частично, просил снизить штраф, сумму основного долга не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

По смыслу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком. Данному соглашению присвоен № №.

В соответствии с Общими условиями предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (далее Общие условия), заявления-анкете заемщика, индивидуальных условий от 21.07.2015г. сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчик Борисов ФИО10. в настоящее время принятые на себя обязательства в связи с заключением вышеназванного соглашения о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из Расчета задолженности, задолженность по соглашению о кредитовании № № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки в размере 10 556 руб., из них неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия соглашения о кредитования исполнялись им в порядке и в сроки, предусмотренные данным соглашением, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд считает обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб. 67 коп., по начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентам в размере <данные изъяты> коп.Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленных штрафов и неустоек в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита, процентов, АО «АЛЬФА-Банк» произвело начисление неустоек в соответствии с Общими условиями и индивидуальными условиями.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов в размере <данные изъяты>.

Пунктами 9.1, 9.2 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежеемсячной комиссии за одслуживаие Текущего кредитного счета/Текущего счета/Ткекущего потребительского счета (при ее наличии), установленных соглашением о рефинансировании задолженности, Клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере, указанном в заявлении (0,1% от суммы просроченной задолженности).

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенном в графике погашения как дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита, вплоть до дня списания суммы просроченной задолженности по соглашению. В случае направления банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности банк вправе не начислять и не взыскивать неустойку, предусмотренную настоящим пунктом Общих условий, с даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности по Соглашении.

Таким образом, требование истца о взыскании неустоек в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения неустоек в указанном размере ответчиком Борисовым ФИО11 не произведены.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая изложенное, продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком Борисовым ФИО12 обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу (2 <данные изъяты>.), период начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания основанного долга и процентов подлежат удовлетворению, а частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с указанным иском в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Борисова ФИО13 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты>., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2016г.

Председательствующий                      Ю.В.Бакаева

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна : Судья : Секретарь: