Решение по делу № 12-154/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нечаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении Нечаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты> водителем, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 25.03.2014 года Нечаев А.В. лишен права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.

Обращаясь с жалобой, Нечаев А.В. просит отменить постановление мирового судьи, по следующим основаниям. 09.02.2014 г. около 20 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак № на трассе <данные изъяты> совершил съезд в кювет по причине заноса автомобиля. Вызвав из г. Улан-Удэ эвакуатор, остался ждать в машине. Через 40 минут его разбудил сотрудник ДПС и стал требовать документы. Автотранспортным средством он не управлял, в связи с чем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Протокола об отказе в прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС не составлялся. Понятые при составлении документов менялись, им сотрудниками ДПС ГИБДД не разъяснялись их права и обязанности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются дописки, составленные протокола и акты не были ему вручены, в связи с чем, нарушено его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении заявителю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, а также прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Нечаев А.В. и его представитель Иванова А.Ю. по доверенности, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Нечаевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2014 г., протоколом № от 10.02.2014 г. об отстранении Нечаева А.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.02.2014 г. согласно которому Нечаев А.В. в присутствии двух понятых Д.., Ч.. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование не проводилось, протоколом03 № от 10.02.2014 г. о направлении Нечаева А.В. на медицинское освидетельствование, согласно которому Нечаев А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Нечаева А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, протоколом ВО № от 10.02.2014 г. о задержании транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, которое передано ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 мин. на хранение <данные изъяты>, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Б.., рапортом зам. командира взвода ДПС С.. согласно которым был зафиксирован факт управления Нечаевым А.В. транспортным средством. Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам и признал их допустимыми.

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Нечаева А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы правонарушителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются рапортами инспекторов ДПС С.. и Б.., а также вышеуказанными доказательствами.

Также несостоятельны доводы Нечаева А.В. о том, что понятые менялись, им не были разъяснены их права и обязанности, поскольку опровергаются материалами дела, где в акте освидетельствования и протоколе о направлении не медицинское освидетельствование указаны понятые Д.. и Ч.., права и обязанности им были разъяснены, что подтверждается их объяснениями от 10.02.2014 г. Указание же в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения на других понятых Б.. и Т. не противоречит нормам права.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД разъяснялись Нечаеву А.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, однако Нечаев А.В. отказался от подписи в разъяснении ему прав и обязанностей в протоколе об административном правонарушении и других протоколах, о чем сделана отметка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 25.03.2014 года о привлечении к административной ответственности Нечаева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу Нечаева А.В. оставить без удовлетворения.

Судья З.К. Номогоева