Решение по делу № 2-20/2018 (2-533/2017;) ~ М-491/2017 от 14.11.2017

Дело №2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 26 января 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Сергея Борисовича к ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о признании необоснованными приказов о дисциплинарных взысканиях, отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа о проведении внеплановой аттестации, признании незаконным и отмене заключения по итогам служебной проверки, признании незаконными и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лаптев С.Б. обратился в Сысольский районный суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» о признании необоснованными приказов о дисциплинарном взыскании № 342/л от 09.10.2017, № 352/л от 18.10.2017, отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обосновании требований указал, что он работает в сфере социальной защиты с 2005 года, в должности начальника отдела организационно-кадровой работы ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» с января 2011 года. Непосредственным руководителем истца с апреля 2017 года является Г. 09 октября 2017 года, в связи с нарушением п. 2.1-2.4, 2.6, 2.14, 2.27, 4.1 должностной инструкции, руководителем ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» в отношении истца издан приказ № 342/л «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. 18 октября 2017 года, в связи с отсутствием, без указания даты отсутствия, на рабочем месте более четырех часов, руководителем ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» в отношении истца издан приказ № 352/л «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. Вместе с тем, в приказе № 342/л от 09.10.2017 не раскрыто, за что конкретно применено дисциплинарное взыскание, считает, что основания, заложенные в обоснование приказа, надуманы и голословны, поскольку письменных поручений не выдавалось. С 11 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года истец находился на больничном. Неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в ущемлении его трудовых прав ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в порядке ст. 237 ТК РФ и оценивается им в размере 100000 рублей. Просит признать незаконным Приказ № 342 /к от 09.10.2017 о наложении на Лаптева С. Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным и отменить Приказ № 352/к от 18.10.2017 о наложении на Лаптева С.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Обязать ответчика отменить дисциплинарные взыскания. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования. Просил:

Признать незаконным и отменить Приказ № 342 /к от 09.10.2017 о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ № 352/к от 18.10.2017 о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ № 309/к от 29.09.2017 в части назначения, проведения внеплановой аттестации истца Лаптева Сергея Борисовича.

Признать незаконным и отменить Приказ № 378/к от 22.11.2017 о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Заключение по итогам служебной проверки от 23.11.2017.

Признать незаконным и отменить Приказ № 349 /лс от 24.11.2017 о прекращении трудового договора с Лаптевым Сергеем Борисовичем по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Лаптева Сергея Борисовича в должности начальника отдела организационно кадровой работы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» с 24 ноября 2017 года.

Взыскать с ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева Сергея Борисовича средний заработок за время вынужденного прогула с 24 ноября 2017 года по 26 января 2018 года.

Взыскать с ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева Сергея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Лаптев С.Б. исковые требования поддержал, а также поддержал доводы представителя Калинина Р.В. Настаивал на незаконном увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарные взыскания, так как дисциплинарных проступков он не совершал, работодателем совершались последовательные действия по наложению дисциплинарных взысканий в течение короткого промежутка времени с целью его увольнения, в то время как ранее никаких претензий со стороны руководства к нему не было.

Представитель истца (по доверенности) Калинин Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований. Показал, что истец Лаптев С.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнению предшествовало привлечение истца к дисциплинарным взысканиям, с которыми истец не согласен. 09.10.2017 директором центра Г. издан приказ № 342/к «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца Лаптева С.Б. в виде выговора. В обоснование приказа указано, что истцом Лаптевым С.Б. были нарушены пункты 2.1- 2.4, 2.6, 2.14, 2.27, 4.1 его должностной инструкции, однако в данном приказе не раскрыто за что конкретно, в отношении истца Лаптева С.Б. применено дисциплинарное взыскание и в чём выразилось нарушение им его обязанностей. Основание для издания указанного приказа указано - Служебная записка директора учреждения от 04.10.2017, - пояснительная записка Лаптева С.Б. от 06.10.2017, - служебная записка директора учреждения от 09.10.2017. Никаких письменных поручений лично Лаптеву С.Б. директором учреждения Г. не давались. 18 октября 2017 года директором учреждения Г. был издан Приказ № 352/к «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении истца Лаптева С.Б. в виде выговора за нарушение якобы подпункта «е» пункта 6.2 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом от 01.06.2017 года № 184/о, выразившееся в отсутствии Лаптева С.Б. на рабочем месте без предупреждения непосредственного руководителя более 4 часов. В данном приказе не раскрыто за что конкретно, в отношении истца Лаптева С.Б. применено дисциплинарное взыскание, не указан конкретный период (дата, время) - отсутствия работника Лаптева С.Б. на рабочем месте. Кроме того, ни в трудовом законодательстве, ни в Законе о временной нетрудоспособности (Федеральный Закон № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г.) не имеется обязанности уведомлять работодателя о получении работником больничного листа. Предупреждение работодателя о своей болезни является исключительно доброй волей работника, вопрос его воспитания, самодисциплины, ответственности и желания сохранить рабочее место и добропорядочные отношения с начальством. Закрепление обязанности в Правилах внутреннего трудового распорядка является ничем иным, как возложением на работника дополнительных обязанностей, не предусмотренных в статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, и, следовательно, считается ущемлением прав работника (ч. 4 ст.8 ТК РФ). Соответственно временно нетрудоспособный работник может не выполнять правила внутреннего распорядка учреждения. Обязанность, установленная п. п. «е» п.6.2 раздела 6 ПВТР действуют только внутри компании, в период исполнения работником его трудовой функции и именно в рабочее время, т.е во время нахождения работника на работе. Кроме того, работник во время болезни полностью освобожден от каких-либо трудовых обязанностей, поэтому требовать от него отчет - уведомление по факту болезни на основании правил трудового распорядка является незаконным. Любые попытки установить обязанности работника за пределами рабочего времени являются не законными и нецелесообразными. Соответственно - уведомление об отсутствии на рабочем месте в связи с болезнью не является трудовой функцией работника, а обязанность уведомления работодателя в данном случае является незаконной, потому что это ущемляет права работника. Просил признать не законным и отменить Приказ № 309/к от 29.09.2017 в части назначения, проведения внеплановой аттестации истца Лаптева Сергея Борисовича. Внечеоредная аттестация являлась незаконной так как явилась результатом проведенной проверки Государственной инспекции Труда в Республике Коми, акт проверки от 01.09.2017 года. 29 сентября 2017 года директором Г. издается приказ № 309/о «О проведении аттестации работников ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в целях проверки соответствия сотрудников ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» занимаемым должностям и в связи с выявленными нарушениями по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда Республики Коми (Акт проверки от 01.09.2017 года № 8-ПП/2017-3/69/178/61/2) данным приказом назначена внеплановая аттестация истца Лаптева Сергея Борисовича - начальника отдела ОКР и П. - специалиста по охране труда II категории отдела ОКР. При этом правовых оснований для издания указанного приказа №__/о у ответчика не имелось, поскольку выявленные государственной инспекцией труда по Республике Коми нарушения являются незначительными и формальными и не привели к каким-либо последствиям, более того на дату издания указанного приказа истец Лаптев С.Б. не был привлечен к дисциплинарной ответственности ни по выявленным государственной инспекцией труда по Республике Коми нарушениям, и вообще не имел действующих дисциплинарных взысканий. 22.11.2017 директором учреждения Г. был издан приказ № 378/к «О применении дисциплинарного взыскания в отношении истца Лаптева С.Б. в виде выговора за отказ от прохождения аттестации без уважительных причин. Перед началом аттестации истцом Лаптевым С.Б. было заявлено два ходатайства: о ведении аудиозаписи проведения аттестации для обеспечения защиты трудовых прав, об исключении из членов аттестационной комиссии директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» Г. Личное присутствие Лаптева С.Б. на аттестационной комиссии свидетельствует о том, что от прохождения аттестации Лаптев С.Б. не отказывался, заявил ходатайства об объективности проведения аттестации. В период работы Лаптева С.Б. директор Г. умышлено не давала возможности исполнять свои трудовые функции начальника отдела, поскольку неоднократно давала определенные поручения, но не давала штатную численность работников, поскольку 01.10.2017 было изменение штатной численности учреждения, и для работы в программе Смета, номенклатуры дел, были необходимы сведения о штатной численность работников, но директором Центра штатная численность начальнику отдела не была предоставлена, и истец выходил со служебной запиской к директору о том, что просит представить штатную численность, однако Г. препятствовала выдаче документов, и он не мог выполнять в полной мере свои функции. Просил суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 23.11.2017, так как оно основано на основании 3 документов: служебной записки Грибковой Е.Г. от 20.11.2017, докладной Лаптева С.Б. от 22.11.2017, и служебной записки Г. от 22.11.2017, на основании которых комиссией был сделан вывод о несоответствии истца Лаптевым С.Б. занимаемой должности и его увольнении. Выводы служебной проверки не объективны. Имели место нарушения порядка проведения служебной проверки: с приказом о назначении служебной проверки, заключением по итогам служебной проверки истец Лаптев С.Б. не был ознакомлен, узнал о заключении только при ознакомлении с материалами дела в суде, нарушены права истца, в той части, что он имеет право знать о проводимых в отношении проверок, фактически он был лишен возможности давать объяснения по проводимой проверке, нарушено право на обжалование. На служебную записку директора от 20.11.2017 истец Лаптев С.Б. 22.11.2017 написал докладную. О служебной записке директора Г., датированной от 22.11.2017 о необходимости проведения служебной проверки, об издании приказа о служебной проверке, вынесении заключения, Лаптев С.Б. не знал, не был ознакомлен. Заключение служебной проверки послужило основанием для прекращения трудового договора с истцом Лаптевым С.Б. по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Так как дисциплинарных поступков истец Лаптев С.Б. не совершал, считает, что Приказ № 349 /лс от 24.11.2017 о прекращении трудового договора с Лаптевым С. Б. по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ является не законным и подлежит отмене. Лаптев С.Б. подлежит восстановлению в должности начальника отдела организационно кадровой работы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» с 24 ноября 2017 года. С ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева С.Б. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 24 ноября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 77351 рубль 57 копеек. Считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева С.Б. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика (по доверенности) Черников И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал направленный в суд отзыв. Дополнительно показал, что в период с июня по октябрь 2017 года Лаптевым С.Б. не были исполнены ряд поручений директора Центра. Причины неисполнения конкретных поручений запрошены от Лаптева С.Б. служебной запиской директора Центра от 04.10.2017. В «пояснительной записке» от 06.10.2017 (являющейся одновременно его объяснением), зарегистрированной в Центре под №2182, изложены доводы Лаптева С.Б. по существу служебной записки от 04.10.2017, которые, по мнению Центра, не состоятельны. Так согласно служебной записке директора Центра от 04.10.2017 Лаптевым С.Б. не исполнены ряд поручений, а именно: в соответствии с требованиями «Регламента организации делопроизводства в государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в рамках системы электронного документооборота» утвержденным Приказом ГБУ РК «Центр по предоставлению Государственных услуг в сфере социальной Защиты населения Сысольского района» от 06.06.2017 № 195/о (далее -Регламент СЭД), 15.08.2017 Лаптеву С.Б. было дано поручение «Изучить положение по ГО и ЧС, проанализировать действующие локальные акты по ГО и ЧС в учреждении, при необходимости внести изменения. Проинформировать директора о текущем состоянии документов по ГО и ЧС, мероприятиях» со сроком исполнения до 31.08.2017, о чем имеется соответствующая запись в программно-аппаратном комплексе. Основанием для поручения явилось письмо Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № 10-07/7782 от 15.08.2017, с приложением приказа МЧС России от 23.05.2017 №230 «Об утверждении Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций». Указанное поручение было дано Лаптеву С.Б. в связи с тем, что на основании приказа от 09.01.2013 №7/0, Лаптев С.Б. назначен ответственным за решение задач в области ГО и ЧС. Отметка об исполнении указанного выше поручения в СЭД свидетельствует о нарушении срока исполнения. Однако, фактически указанное поручение исполнено не было. Документы учреждения в области ГО и ЧС устарели, требуют актуализации и детальной проработки. Доводы, изложенные в пояснительной записке Лаптева С.Б. от 06.10.2017 г., зарегистрированной в Центре под № 2182, не соответствуют действительности. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении Лаптевым С.Б. требований ряда пунктов должностной инструкции от 01.12.2015 г. № 30. В соответствии с требованиями Регламента СЭД, 26.06.2017 Лаптеву С.Б. было дано поручение «Организовать команду от учреждения к участию в ГТО в июле-августе 2017 года», со сроком исполнения до 30.06.2017, о чем имеется соответствующая запись в программно-аппаратном комплексе. Основанием для поручения явилось письмо Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми № 20-08/2659 от 20.03.2017. 27.06.2017 в 11 часов 43 мин в СЭД имеется отметка об исполнении указанного выше поручения. Однако, фактически указанное поручение в установленный срок исполнено не было. Согласно п. 2 «пояснительной записки» Лаптева С.Б. от 06.10.2017, зарегистрированной в Центре под № 2182, «Команда от учреждения к участию для сдачи норм ГТО сформирована в количестве 13 человек. Подготавливается коллективная заявка в спорткомитет АМР «Сысольский». Указанное в пояснительной записке подтверждает факт того, что по состоянию на 06.10.2017 указанное выше поручение не исполнено, команда от учреждения участия в сдаче норм ГТО в июле-августе 2017 года не приняла. Летние нормативы командой не выполнены и отчёт в вышестоящий орган до настоящего времени не представлен. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении Лаптевым С.Б. требований ряда пунктов должностной инструкции от 01.12.2015 г. № 30. Должностной инструкцией предусмотрена ответственность начальника отдела, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Правила внутреннего трудового распорядка, утверждены приказом ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 01.06.2017 г. № 184/о являются локальным нормативным актом, разработанным и утвержденным в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и Уставом Центра в целях укрепления трудовой дисциплины эффективной организации труда, рационального использования рабочего времени, обеспечения высокого качества и производительности труда работников Центра. В соответствии с подпунктом «е» пункта 6.2 раздела 6 Правил, работник обязан соблюдать установленные работодателем требования, в том числе, не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения. Истец Лаптев С.Б., 11.10.2017 покинул рабочее место в 8:36, о чем не сообщил своему непосредственному руководителю, а также иным работникам учреждения, имея такую возможность. Лишь спустя более 4 часов, 11.10.2017, в 13:17, на мобильный телефон директора Лаптев С.Б. направил сообщение о том, что находится на приеме у врача. Таким образом, Лаптев С.Б. нарушил локальный нормативный акт работодателя, тем самым совершив дисциплинарный поступок, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без предупреждения непосредственного руководителя более 4 часов, следовательно, приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 18.10.2017 № 352 /к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.

Считает, что приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от № 309/о в части назначения, проведения внеплановой аттестации Лаптева С.Б. и приказ от 22.11.2017№ 378/к о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора являются законными и обоснованными. Согласно пунктов 1.4. и 2.3. должностной инструкции, начальник отдела, последний подчиняется непосредственно директору Центра, обязан организовывать выполнение решений, приказов и распоряжений руководителя Центра. В соответствии с пунктом 1.3 положения об аттестации ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», утвержденного приказом 10.01.2014 №21/о, аттестация проводится по графику, один раз в 5 лет. Пунктом 1.9 Положения об аттестации на основании приказа может быть проведена внеплановая аттестация в целях определения соответствия работника занимаемой должности (выполняемой работе), если имеются документальные свидетельства, указывающие на его недостаточную квалификацию. Измененным директором центра пунктом 3.3. положения об аттестации предусмотрена ответственность работника в случае отказа от аттестации без уважительных причин. Приказом ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 29.09.2017 г. № 309/о «О проведении аттестации работников ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», в целях проверки соответствия сотрудников учреждения занимаемым должностям и в связи с выявленными нарушениями по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми (акт проверки от г. № 8-ПП/2017-3/69/178/61/2) на 30.10.2017 было назначено проведение внеплановой аттестации работников: П. и Лаптева С.Б., о чем работники уведомлены за 1 месяц до даты аттестации. В связи с временной нетрудоспособностью работников проведение аттестации перенесено на 15.11.2017. Основанием к проведению внеплановой аттестации явилось то обстоятельство, что возникли сомнения в квалификации Лаптева С.Б. в связи с неисполнением поручений руководителя, неисполнением должностных обязанностей приведших к составлению акта от 01.09.2017 и привлечению учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Считает, что заключение по итогам служебной проверки от 23.11.2017 является законным, порядок проверки соблюден.

В соответствии с требованиями Регламента СЭД, 03.11.2017 Лаптеву С.Б. было дано поручение «подготовить и направить в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми для согласования номенклатуру учреждения на 2018 год», со сроком исполнения до 15.11.2017. По состоянию на 20.11.2017 исходящее письмо в адрес Министерства о направлении номенклатуры дел отсутствовало, номенклатура не направлена. Исходящим письмом ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» в СЭДе от 21.11.2017, Исх. №92 номенклатура дел на 2018 год направлена для согласования в Министерство. Таким образом, в установленный срок поручение истцом Лаптевым С.Б. исполнено не было. В соответствии с требованиями Регламента СЭД, 11.11.2017 Лаптеву С.Б. было дано поручение «начать работу в ПК "Смета". Заполнить всю необходимую информацию в программном комплексе по всем работникам учреждения. Представить развернутую информацию о профессиональном обучении (переподготовки, повышения квалификации) работников учреждения. Необходимо понимать кто и когда проходил обучение, кого необходимо обучить», со сроком исполнения 20.11.2017. В установленный срок поручение исполнено не было. По указанным фактам, на основании приказа №39I/о от 22.11.2017 назначена и проведена служебная проверка в отношении Лаптева С.Б., по результатам которой комиссией принято решение рекомендовать директору ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» в отношении начальника отдела организационно-кадровой работы Лаптева С.Б. применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Перед применением дисциплинарного взыскания от Лаптева С.Б. отобрано объяснение в форме докладной от 22.11.2017. Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие дисциплинарных взысканий в виде выговоров (приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 09.10.2017 г. № 342/к «О применении дисциплинарного взыскания», приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 18.10.2017 г. № 352/к «О применении дисциплинарного взыскания», приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 22.11.2017 г. № 378/к «О применении дисциплинарного взыскания», а также на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, 24.11.2017 принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с Лаптевым С.Б. по соответствующему основанию. На основании вышеизложенного, приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 24.11.2017 № 349/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Лаптевым С.Б. считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене. А, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца Лаптева С.Б. о восстановлении в должности начальника отдела организационно кадровой работы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» с 24 ноября 2017 года, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу Лаптева С. Б. среднего заработка за время вынужденного прогула с 24 ноября 2017 года по 26 января 2018 года, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика (по доверенности) Темнов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика Черникова И.В., дополнительно показал, что директор ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» имеет право на устные и письменные поручения работникам. Не отрицал, что часть поручений давалась Лаптеву С.Б. устно, считая, что невыполнения устных поручений влечет к наложению дисциплинарных взысканий.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, поскольку нарушен порядок привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Устные поручения истцу и письменные поручения оформлены не надлежащим образом. В судебном заседании представители ответчика ссылались на вручение служебных поручений истцу через СЭД, вместе с тем имеющийся регламент ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» устанавливает, что требования работодателя должны доводиться работнику под роспись, что не исполнялось ответчиком и повлекло ущемление прав истца Лаптева С.Б. Устные приказы работодателя, ущемляющие права работника не могут повлечь к дисциплинарным взысканиям. Ответчик неправомерно привлек Лаптева С.Б, за не уведомление работодателя о том, что истец находится на больничном. Также не имелось оснований для внеочередной аттестации истца Лаптева С.Б., так как на момент её назначения истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, кроме того аттестация проведена с нарушениями, служебная проверка в отношении Лаптева С.Б., отраженная в заключении от 23.11.2017 также проводилась с многочисленными нарушениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Лаптев С.Б. осуществлял трудовую деятельность: с 02.11.2005 в муниципальном учреждении «Центр социального обслуживания населения» в должности заместителя директора, с 01.01.2010 переведен на должность заместителя заведующего территориальным центром социального обслуживания населения, с 01.01.2011 переведен в отдел организационно-кадровой работы на должность начальника отдела.

Приказом № 342/л от 09.10.2017, в связи с ненадлежащим исполнением Лаптевым С.Б., начальником отдела организационно-кадровой работы ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2.1-2.4, 2.6, 2.7, 2.14, 2.27, 4.1 должностной инструкции начальника отдела организационно-кадровой работы учреждения, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании достоверно установлено, приказ директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» № 342 0/л от 09.10.2017 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», издан на основании служебной записки директора учреждения от 04.10.2017, пояснительной записки Лаптева С.Б. от 06.10.2017, служебной записки директора учреждения от 09.10.2017. К начальнику отдела организационно-кадровой работы Лаптеву С.Б. за нарушение требований п.2.1 – 2.4, 2.6, 2.7, 2.14, 2.27, 4.1 должностной инструкции применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом изучены документы, послужившие основанием для вынесения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с должностной инструкцией, являющейся приложением к трудовому договору с Лаптевым С.Б., начальником отдела организационно ­кадровой работы учреждения от 01.12.2015 г. № 30, последний подчиняется непосредственно директору Центра, в своей деятельности руководствуется в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. Должностной инструкцией, на начальника отдела возлагаются обязанности, в том числе: п. 2.1. - осуществлять общее руководство отделом и планирование его работы, координацию деятельности специалистов отдела, п. 2.2. - участвовать в разработке кадровой политики в соответствии с целями и задачами Центра, п. 2.3. - организовывать выполнение решений, приказов и распоряжений руководителя Центра, п. 2.4. - осуществлять работу по подбору, отбору и расстановке, кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, п. 2.6. - вести учет работы по подготовке и повышению квалификации кадров, анализировать качественные показатели результатов обучения и его эффективность (изменение профессионально-квалификационного и должностного состава работающих, их оплаты), вести установленную отчетность, п. 2.7. - организовывать профессиональное обучение работников п. 2.14. - проводить систематический анализ кадровой работы в Центре, разрабатывать предложения по ее улучшению, п. 2.27. - нести ответственность за бесперебойную работу отдела и исполнение возложенных на отдел функций, п. 2.29. - исполнять поручения директора Центра по вопросам, связанным с деятельностью Центра. Также должностной инструкцией предусмотрена ответственность начальника отдела, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации (п. 4.1.).

Согласно служебной записки директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» Г. от 04.10.2017, от начальника отдела организационно-кадровой работы Лаптева С.Б. в срок до 06.10.2017 запрошена объяснительная о причинах неисполнения ее поручений, выданных в рамках его должностных обязанностей, а именно: изучить действующее положение в учреждении по ГО и ЧС, проанализировать их на предмет соответствия действующему законодательству и внести изменения при необходимости. Проинформировать о текущем состоянии документов по ГО и ЧС, мероприятиях. Поручение дано 15.08.2017. Срок:31.08.2017. Исполнено 29.09.2017. Направлено на доработку 29.09.2017.

Организовать команду от учреждения к участию в ГТО в июле - августе 2017 года. Поручение дано 26.06.2017. Не исполнено.

Подготовить и представить для утверждения план повышения к квалификации работников учреждения на 2017 год. Срок: 15.09.2017. Не исполнено. Подготовить и представить для утверждения план обучения сотрудников (повышение квалификации, переподготовка) с целью приведения в соответствие квалификации с профессиональными стандартами. Срок: 15.09.2017. Не исполнено.

Подготовить и направить заявку в ЦИТ для рассмотрения возможности подключения программного комплекса 1C - кадры. Срок: до 15 сентября 2017 года (устно). Не исполнено.

Представить информацию о проводимых ранее аттестациях работников. Не исполнено.

Выяснить причину невыплаты наградной премии работнику П. по результатам конкурса. Не исполнено.

Пояснительной запиской Лаптева С.Б. от 06.10.2017, директору ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» Г., доведена информация согласно служебной записки от 04.10.2017. Согласно которой: о текущем состоянии документов по ГО и ЧС в части касаемых учреждения директор была проинформирована в срок 31.08.2017. Локальные акты находятся на доработке для согласования с заведующим сектором ГО и ЧС АМР «Сысольский». Согласно письма Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми исх. № 10-07/7782 от 15.08.2017 было направлено для использования в работе без сроков исполнения. Согласно письма Министерства труда, занятости и социальной защиты РК исх. № 20-08/2659 от 20.03.2017. Команда от учреждения к участию для сдачи норм ГТО сформирована в количестве 13 человек. Подготавливается коллективная Заявка в спорт комитет АМР «Сысольский». Дата сдачи норм ГТО для учреждения будет назначена после решения комиссии спортивного комитета АМР «Сысольский» срок, согласно поручения, до 31.12.2017. Подготовка плана повышения квалификации работников на 4 квартал 2017 года не предоставляется возможным из-за отсутствия денежных средств в плане ФХД БЭО, срок согласно поручения установлен не был. Подготовка плана обучения сотрудников с учетом требований профессиональных стандартов будет разработан Центром в срок до 1 января 2018 года согласно приказа ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 19.06.2017 № 208/о-1 исполнено согласно поручения 30.06.2017. В связи с тем, что в учреждении установлена и действует автоматизированная программа «Смета 3.2» дополнительно в августе 2017 года подключена к компьютеру специалиста по кадровой работе дополнительная установка программного комплекса 1C -кадры нецелесообразно и финансово затратная, срок согласно поручения установлен не был. В соответствии с положением об аттестации работников ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 10.01.2014г. № 2I/о плановая аттестация проведена с 24 по 27 ноября 2015 г., срок согласно поручения установлен не был. Причиной невыплаты наградной премии социальному работнику П. по результатам конкурса «Лучший в профессии» является отсутствия оснований. Положением о выплатах стимулирующего характера ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», а именно п. 4.2.3. абзац 3 не предусмотрен для данной премиальной выплаты срок, согласно поручения, установлен не был.

Судом приняты во внимание доводы возражений истца о том, что на 15.08.2017 года Лаптев С.Б. находился в ежегодном трудовом отпуске, СЭД (система электронного документооборота) после выхода с отпуска 18.08.2017 года у истца Лаптева С.Б. СЭД не работала по 21 сентября 2017 года.

Суд считает, что распоряжения работнику, выданные в период его отпуска 15.08.2017 являются незаконными.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств надлежащей работы СЭД в указанный истцом период.

Вместе с тем, суду не представлено и достоверных доказательств о нарушении сроков исполнения Лаптевым С.Б. поручений руководителя, поскольку документов с подписью истца, свидетельствующих о получении распоряжений, суду не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих сроки выполнения устных распоряжений. Поручение распоряжений посредством системы электронного документооборота не может служить доказательством о получении истцом указанных распоряжений, поскольку п.2.4.2 Регламента организации делопроизводства в государственном бюджетном учреждении РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения население Сысольского района» в рамках системы электронного оборота предусматривает, что оригиналы входящих документов на бумажных носителях после регистрации направляются непосредственному исполнителю по документу. Сведений об ознакомлении истца с положениями распорядительных документов ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, судом установлено, что часть документов по поручениям директора направлялась на доработку, по этой причине, документы исполнялись в более поздний срок, что является уважительной причиной. Ответчиком при вынесении взыскания не учтены минимальные сроки выполнения поручений, возможность выполнения поручений в указанные сроки, не указано к каким последствием привело увеличение сроков исполнения поручений. Суд считает, что истец Лаптев С.Б. незаконно был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, ранее не имея других взысканий.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Лаптев С.Б. трудовую дисциплину не нарушил. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения заданий им был нарушен не представлено, поскольку ответчик не доказал, что срок исполнения заданий был установлен в срок, указанный в докладной записке, не доказал виновность истца Лаптева С.Б. в неисполнении поручений в установленные краткие сроки, не учтено отношение Лаптева С.Б. к труду.

На основании изложенного приказ № 342/к от 09.10.2017 о применении к начальнику отдела организационно-кадровой работы дисциплинарного взыскания в виде выговора, не может считаться вынесенным законно и обоснованно, подлежит отмене.

Приказом № 352/л от 18.10.2017, за совершение дисциплинарного проступка Лаптевым С.Б., выразившегося в отсутствии на рабочем месте без предупреждения непосредственного руководителя более 4 часов, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Ответчиком не оспаривается нахождение истца на больничном 11.10.2017.

Истцом представлен лист нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в период с 11.10.2017 по 03.11.2017.

Представленные истцом скриншоты СМС, свидетельствуют о том, что истец Лаптев С.Б 11.10.2017 сообщил директору центра Г. о выходе на больничный. Ссылку представителя ответчика на локальный нормативный акт Правила внутреннего распорядка ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» суд считает не состоятельной, так как данным документом не установлена обязанность работника сообщать своему непосредственному руководителю при выходе на больничный. А установленная в п. 6 правил обязанность не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешение, применима только для работников осуществляющих трудовую функцию.

Вместе с тем, работник во время болезни полностью освобождается от выполнения трудовых обязанностей, а поэтому ссылка представителя ответчика на обязанности установленные для работников в период выполнения трудовой функции несостоятельна.

Суд приходит к выводу, что нарушение служебной дисциплины истцом Лаптевым С.Б. не допущено, не имелось оснований для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд считает установленным, что истец Лаптев С.Б. отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью, необходимостью посещения лечебного учреждения, о своем отсутствии в указанное истец ставил в известность работодателя, нахождение в лечебном учреждении в период отсутствия на рабочем месте подтвердил документально, в связи с чем, суд считает причину отсутствия истца Лаптева С.Б. на рабочем месте уважительной, приходит к выводу о незаконности привлечения истца Лаптева С.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

Кроме того, не может считаться вынесенным законно и обоснованно приказ № 352/к от 18.10.2017, поскольку он вынесен в период нахождения истца на больничном, что не оспаривается стороной ответчика, вынесение приказа противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ. Данный приказ также подлежит отмене.

Приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» № 309/о от 29.09.2017, в целях проверки соответствия сотрудников ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» занимаемым должностям и в связи с выявленными нарушениями по результатам проведенной проверки государственной инспекции труда в Республике Коми, в отношении сотрудников Лаптева С.Б., П., на 30 октября 2017 года назначена внеплановая аттестация.

Как следует из вышеуказанного приказа, целью внеочередной аттестации явилась проверка соответствия сотрудников государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» занимаемым должностям и в связи с выявленными нарушениями по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми (акт проверки от 01.09.2017).

Основанием к проведению внеплановой аттестации явилось то обстоятельство, что возникли сомнения в квалификации Лаптева С.Б. в связи с неисполнением поручений руководителя, неисполнением должностных обязанностей приведших к составлению акта от 01.09.2017, привлечению учреждения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначения организации наказания в виде замечания и предупреждения.

Согласно приказу директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» № 350/о от 25.10.2017, внеплановая аттестация, назначенная на 30.10.2017, перенесена на новую дату - по истечение 7 дней после выхода аттестуемых работников на работу.

Согласно приказу директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» №21/о от 10.01.2014, утверждено Положение об аттестации работников государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района».

Пункт 1.9 Положения определяет, что проведение внеплановой аттестации проводится в целях определения соответствия работника занимаемой должности, если имеются документальные свидетельства, указывающие на его недостаточную квалификацию.

Судом приняты во внимание доводы представителя истца о том, что на дату издания указанного приказа истец Лаптев С.Б. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе по выявленным государственной инспекцией труда по Республике Коми нарушениям, вообще не имел действующих дисциплинарных взысканий.

Суд приходит к выводу, что представителем ответчика не представлено документальных доказательств, указывающих на недостаточную квалификацию истца Лаптева С.Б.

Таким образом, суд считает, что оснований для проведения внеочередной аттестации истцу Лаптеву С.Б. не имелось, а, следовательно,Приказ № 309/к от 29.09.2017 в части назначения, проведения внеплановой аттестации истца Лаптева С. Б. является незаконным и подлежит отмене.

Приказом № 378/к от 22.11.2017, за ненадлежащее исполнение Лаптевым С.Б., начальником отдела организационно-кадровой работы ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в отказе от прохождения аттестации без уважительных причин, нарушив при этом пункты 1.4, 2.3 должностной инструкции Лаптева С.Б. от 01.12.2015 № 30, пункт 3.3 Положения об аттестации в ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», утвержденного приказом ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 29.09.2017 № 309/о, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом принято во внимание, что приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» № 21/о от 10.01.2014, утверждено Положение об аттестационной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района», согласно п.6 которого установлено, что состав комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

Приказом № 303/о-1 от 25.09.2017, в приказ ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района « от 10.01.2014 № 21/о внесены изменения, в частности, пункт 2, определяющий состав аттестационной комиссии, изложен в новой редакции, а именно в состав аттестационной комиссии вошли - председатель комиссии Г., директор ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», заместитель председателя К., заместитель директора, секретарь комиссии З., специалист по кадрам отдела организационно-кадровой работы, члены комиссии – К., заведующий ТЦСОН, а также независимые эксперты (по согласованию) – не менее одной трети от общего числа членов комиссии. Также изменен пункт 3.3 изложен в следующей редакции : в случае неявки работника на аттестацию или отказа от прохождения аттестации без уважительных причин работник привлекается к дисциплинарной ответственности, а аттестация переносится.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что истец Лаптев С.Б. не был ознакомлен с вышеуказанными изменениями.

Приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» № 365/о от 03.11.2017, в отношении сотрудников Лаптева С.Б., П., на 15 ноября 2017 года назначена внеплановая аттестация. Для проведения аттестации создана комиссия в следующем составе: председатель комиссии Г., директор ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», заместитель председателя К., заместитель директора, секретарь комиссии З., специалист по кадрам отдела организационно-кадровой работы, члены комиссии – К., заведующий ТЦСОН, а также И., начальник отдела кадровой работы Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (по согласованию), С., начальник отдела организационной и кадровой работы ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства», П., главный специалист-эксперт отдела государственного управления охраной труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии (присутствовавшей в составе, утвержденном приказом № 365/о от 03.11.2017) от 15.11.2017 № 1, аттестация проведена в отношении П., истец Лаптев С.Б. от прохождения письменного тестирования отказался.

Вместе с тем, суд считает, что аттестация истца проведена неполномочной аттестационной комиссией, поскольку из семи членов созданной комиссии, в нарушение требований п. 6 Положения об аттестационной комиссии не присутствовал не один независимый эксперт, присутствие при проведении аттестации членов комиссии из Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, по мнению суда, не могут считаться независимыми экспертами, поскольку являются сотрудниками вышестоящего ведомства ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», в связи с чем, приказ № 378/к от 22.11.2017 вынесен не законно и подлежит отмене.

Кроме того суд принимает во внимание доводы возражений истца Лаптева С.Б. о том, что во время проведения аттестации директор Г. находилась в отпуске, нахождение её в составе комиссии являлось не законным, что является дополнительным основанием для отмены приказа.

Таким образом приказ № 378/к от 22.11.2017 является незаконным и подлежит отмене.

Судом установлено, что на основании служебной записки директора ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 22.11.2017 о проведении служебной проверки для рассмотрения объяснения Лаптева С.Б. - начальника отдела организационно –кадровой работы от 22.11.2017 № 2562, представленных в виде докладной, о причинах неисполнения поручений директора, выданных в системе электронного документооборота, 22.11.2017 года издан приказ № 391/0 «О проведении служебной проверки». Данным приказом создана комиссии в составе председателя комиссии К. –заместителя директора ТЦСЗН, членов комиссии К. –заведующей ТЦСОН, О. – главного бухгалтера ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района», З.– специалиста по кадрам отдела организационно – кадровой работы.

Согласно п. 2 вышеуказанного приказа на состав комиссии в срок до 24 ноября 2017 года возлагалось проведение служебной проверки с целью установления фактов, послуживших неисполнению поручения директора, выданных в системе электронного документооборота, изложенных в докладной Лаптева С.Б., подготовить заключение по итогам служебной проверки в 3-х дневный срок после проведения заседания, в том числе о применении ( не применении ) дисциплинарного взыскания в отношении Лаптева С.Б.

Из содержания служебной записки директора Г. от 22.11.2017 следует, что объяснения Лаптева С.Б. от 22.11.2017 о причинах неисполнения поручений, выданных в системе электронного документооборота, представленных в соответствии со служебной запиской директора Г. от 20.11.2017 рассмотрены. В служебной записке указано, что по результатам рассмотрения необходимы объяснения работника для принятия решения работодателем о применении (не применении) дисциплинарного взыскания. Для объективной оценки представленных объяснений Лаптева С.Б, по фактам неоднократного неисполнения должностных обязанностей просит провести служебную проверку, установить факты нарушений, рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания комиссионно.

Из содержания служебной записки директора Г. от 20.11.2017 следует, что она адресована начальнику организационно –кадровой работы ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района Лаптеву С.Б. В служебной записке содержится требование представить объяснительную записку о причине неисполнения поручений выданных в системе электронного документооборота: 03.11.2017 Лаптеву С.Б. было дано поручение «подготовить и направить в Министерство труда, занятости " и социальной защиты Республики Коми для согласования номенклатуру учреждения на 2018 год», со сроком исполнения до 15.11.2017. Указано, что в СЭДе имеется виза Лаптева С.Б. о том, что поручение выполнено в срок, вместе с тем, исходящее письмо учреждения в адрес Министерства по состоянию на 20.11.2017 года отсутствует. Поручение не исполнено. 11.10.2017 Лаптеву С.Б. было дано поручение «начать работу в ПК "Смета". Заполнить всю необходимую информацию в программном комплексе по всем работникам учреждения. Представить развернутую информацию о профессиональном обучении (переподготовки, повышения квалификации) работников учреждения. Необходимо понимать, кто и когда проходил обучение, кого необходимо обучить», со сроком исполнения 20.11.2017. В установленный срок поручение исполнено не было.

Из содержания докладной Лаптева С.Б. от 22.11.2017 на имя директора Г. следует, что номенклатура дел учреждения на 2018 год им была подготовлена и отправлена на рассмотрение и.о. директора К. в срок 15.11.2017. С 16.11.2017 по 20.11.2017 данный документ находился у К. Проект номенклатуры дел учреждения на 2018 год за подписью Г. отправлен на согласование в министерство труда, занятости и социальной защиты РК 21.11.2017. Поручение по началу работы ПК «Смета» выполнено. Специалистом по кадрам З. регулярно вносятся данные.

Судом изучено заключение по итогам служебной проверки, проведенной на основании служебной записки директора Г. от 22.11.2017. Установлено, что по первому пункту служебной записки поручение СЭД о подготовке номенклатуры для согласования учреждения на 2018 поручено Лаптеву по системе СЭД 03.11.2017. Указано, что ранее поручение давалось в устной форме. Доказательств дачи задания в устной форме не представлено. В заключении нашли подтверждение доводы Лаптева С.Б. о подготовке номенклатуры и передаче её на согласование исполняющей обязанности директора в период с 16.11.2017 по 20.11.2017 К., установлено, что по проекту после проверки К. были сделаны замечания, которые были устранены старшим делопроизводителем в течение 20.11.2017. Указано, что исходящим письмом ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 21.11.2017 номеклатура дел на 2018 год направлена на согласование в Министерство.

В судебном заседании представитель ответчика Черников И.В. подтвердил, что 21.11.2017 номеклатура дел на 2018 год направлена на согласование в Министерство.

Судом приняты во внимание доводы истца о том, что с 16.11.2017 проект находился на согласовании у исполняющей обязанности директора К.

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что замечания по проекту, были учтены старшим делопроизводителем 20.11.2017 и 21.11. 2017 сопроводительным письмом центра номеклатура дел на 2018 год направлена на согласование в Министерство.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что истец Лаптев С.Б. в установленный срок 15.11. 2017 подготовил номенклату дел на 2018 год, отправка на согласование в Министерство была осуществлена 21.11.2017 года по независящей от него уважительной причине.

Во втором пункте служебной проверки установлено, что в процессе проведения проверки были получены объяснения специалиста по кадрам З., которая сообщила, что в ПК «Смета» внесена информация по 6 сотрудникам, так как программа установлена на компьютере З., подлежит внесению большой объем информации и она все данные внести не успела.

Вместе с тем судом принято во внимание, что Лаптеву С.Б. 10.11.2017 дано было поручение «начать работу в ПК «Смета».

Кроме того, судом приняты во внимание доводы истца Лаптева С.Б. о том, что 01.10.2017 в учреждении имело место изменение штатной численности, и для работы в программе «Смета», номенклатуры дел, необходимы были данные о штатной численность работников, но директором Центра штатная численность ему не была предоставлена, и истец выходил со служебной запиской к директору, просил представить штатную численность, однако данные ему представлены не были, что по объективной причине затруднило выполнение поручения.

Представленная истцом Лаптевым С.Б. служебная записка от 10.10.2017 подтверждает доводы истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что служебная проверка не установила неоднократное неисполнение работником Лаптевым С.Б. трудовых обязанностей.

Кроме того, судом установлено нарушение порядка проведения служебной проверки: с приказом о проведении служебной проверки, заключением служебной проверки от 23 ноября 2017 года истец Лаптев С.Б. ознакомлен не был, в ходе проверки объяснения у Лаптева С.Б. получены не были.

Также заключение служебной проверки было вынесено на основании 3 документов, это служебной записки Г. от 20.11.2017, докладной Лаптева С.Б. от 22.11.2017, и служебной записки Г. от 22.11.2017. Исследования в совокупности всех приказов и выговоров в отношении истца Лаптева С.Б. при проведении служебной проверки не производилось.

Судом установлено, что по итогам служебной проверки комиссией незаконно решено рекомендовать директору ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» в отношении начальника отдела организационно-кадровой работы Лаптева С.Б. применить взыскание в виде увольнения.

Установленные судом нарушения дают суду основания для признания незаконным и отмене заключения по итогам служебной проверки от 23.11.2017.

24 ноября 2017 года истец Лаптев С.Б. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании служебной записки директора Г. от 20.11.2017, докладной Лаптева С.Б. от 22.11.2017, служебной записки директора Г. от 22.11.2017, приказа от 22.11.2017 № 391/о «О проведении служебной проверки», заключении комиссии от 22.11.2017, приказа от 22.11.2017 № 378/к «О применении к Лаптеву С.Б. мер дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказа от 18.10.2017 № 352/к «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», приказа от 09.10.2017 № 342/к «О применении к Лаптеву С.Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора». С приказом истец ознакомлен в тот же день, 24 ноября 2017 года.

Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренном ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по названному основанию по смыслу ст. 192 ТК РФ также является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 349 /лс от 24.11.2017 о прекращении трудового договора с Лаптевым С. Б. по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических прав и т.п.), если работник оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

Разрешая спор в данной части, учитывая мнение старшего помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М. и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании увольнения незаконным, суд считает, что в рассматриваемом случае достаточным основанием для отмены вышеназванного приказа, при незаконном привлечении истца Лаптева С.Б. к дисциплинарной ответственности приказами № 342 /к от 09.10.2017, № 352/к от 18.10.2017, № 309/к от 29.09.2017 в части назначения внеплановой аттестации Лаптева С.Б., № 378 /к от 22.11.2017, также исходя из установленных судом фактических обстоятельства составления заключения по итогам служебной проверки от 23.11.2017, не свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем, они не могли являться достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также, что ответчиком не доказано противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, а также законность привлечения истца Лаптева С.Б. к дисциплинарной ответственности на основании вышеуказанных приказов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку отсутствует обязательный признак неоднократности привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании не законным и отмене приказа № 349 /лс от 24.11.2017 о прекращении трудового договора с Лаптевым Сергеем Борисовичем по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца Лаптева С.Б. является незаконным, на основании ч. 1 ст. 394 ТК РФ, он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности начальника отдела организационно -кадровой работы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» с момента увольнения, то есть с 24 ноября 2017 года.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева С.Б. среднего заработка за время вынужденного прогула с 24 ноября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 77351,57 рублей.

Как следует из справки-расчета среднего заработка истца, предоставленной ответчиком и не оспариваемой сторонами, среднемесячный доход истца Лаптева С.Б. составил 24156,52 рублей, среднедневной доход составил 1907,09 рублей. Средний заработок за время вынужденного прогула с 24 ноября 2017 года по 26 января составил 77351,57 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных работником, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица Лаптева С.Б, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Приказ № 342 /к от 09.10.2017 о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ № 352/к от 18.10.2017 о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Приказ № 309/к от 29.09.2017 в части назначения, проведения внеплановой аттестации истца Лаптева Сергея Борисовича.

Признать незаконным и отменить Приказ № 378/к от 22.11.2017 о наложении на Лаптева Сергея Борисовича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить Заключение по итогам служебной проверки от 23.11.2017.

Признать незаконным и отменить Приказ № 349 /лс от 24.11.2017 о прекращении трудового договора с Лаптевым Сергеем Борисовичем по п. 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Лаптева Сергея Борисовича в должности начальника отдела организационно кадровой работы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» с 24 ноября 2017 года.

Взыскать с ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева Сергея Борисовича средний заработок за время вынужденного прогула с 24 ноября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 77351 (семьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 57 копеек.

Взыскать с ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в пользу Лаптева Сергея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение в части восстановления истца Лаптева Сергея Борисовича в должности начальника отдела организационно кадровой работы ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2018 года

Судья – Г.Д. Фомина