Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-594/2016 ~ М-2804/2016 от 27.06.2016

Материал № 9-594/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 26 июля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Савидова А. В. к Дандаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

установил:

Савидов А.В. обратился в суд с иском к Дандаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

27 июня 2016 г. истец обратился в суд с иском к ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск о снятии ареста с транспортного средства.

Определением судьи от 01 июля 2016 г. исковое заявление Савидова А.В. к ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск о снятии ареста с транспортного средства оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления не позднее 25 июля 2016 г.

19 июля 2016 г. во исполнение определение судья от 01 июля 2016 г. поступило исковое заявление Савидова А. В. к Дандаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.

Из поданного искового заявления усматривается, что ответчик Дандаев С. Н. проживает по адресу: <адрес>, то есть в Кочкуровском Районе Республики Мордовия.

Таким образом, поданное исковое заявление Савидова А. В. к Дандаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи должно быть рассмотрено судом по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В связи с чем исковое заявление Савидова А. В. к Дандаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 30, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований заявления, истец имеет право обратиться в Кочкуровскй районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое требование Савидова А. В. к Дандаеву С. Н. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он имеет право обратиться в Кочкуровскй районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков