Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37267/2019 от 11.09.2019

Судья – Залесный С.А. Дело № 33-37267/2019 (2-8119/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2019 года

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании определение суда, частной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <...> в размере <...> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <...> от <...>, производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом < Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 от исковых требований

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав финансового управляющего < Ф.И.О. >1 действующего на основании судебного акта < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения, суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <...> в размере <...> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий < Ф.И.О. >1 действующий на основании судебного акта < Ф.И.О. >2, обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю были понятны, что отражено в письменном заявлении.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ представителя истца от исковых требований был оформлен и принят судом в соответствии с вышеприведенными положениями закона, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, публичные интересы, препятствующие принятию данного отказа судом, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по иску < Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <...> в размере <...> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 июля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: