Решение по делу № 2-189/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи С.В. Кулага, при секретаре Усольцевой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189 по иску Степанова <данные изъяты> к Администрации города Дудинка, Кургаеву <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов А.В. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 07.07.1995 года на основании договора купли- продажи приобрел у ответчика Кургаева В.Н. гаражный бокс №, расположенный по <адрес> стоимостью <данные изъяты> Указанный договор был удостоверен нотариусом Герасимовой Н.О. и зарегистрирован в БТИ 10.07.1995 года.

До совершения сделки право собственности на указанный гаражный бокс было зарегистрировано за ответчиком Кургаевым В.Н. в БТИ, где ему был выдан технический паспорт №, а также справка № от 06.07.1995 года. Таким образом, указанный гаражный бокс не может признан самовольной постройкой, поскольку он был создан ответчиком Кургаевым В.Н. на земельном участке специально предназначенном для этой цели, на основании Постановления Главы Администрации г. Дудинка № 119 от 29.04.1992 года.

29.08.2008 года Таймырское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю выдало истцу кадастровый паспорт на спорный гаражный бокс.

16.02.2017 года истец обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на гаражный бокс № по <адрес>. Однако 20.02.2017 года поступило сообщение из указанного учреждения об отсутствии сведений о данном гаражном боксе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Купив гараж в 1995 году, истец владеет и пользуется им на протяжении более 21 года, содержит его, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, уплачивает налоги.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс, построенный из кирпича и железобетонных панелей, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Степанов А.В., его представитель Филинских Л.С., исковые требования поддержали в полном объеме, суду показали, что иного пути признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, не иначе как получение судебного решения, у него не имеется. Истец обращался в МФЦ в г. Дудинка с заявлением о регистрации гаражного бокса, однако в принятии документов ему было отказано, поскольку сведения о данном гаражном боксе отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. При этом истец открыто и непрерывно владеет гаражным боксом с момента его приобретения, оплачивает коммунальные услуги, уплачивает налоги. В настоящее время истец планирует выехать на постоянно место жительства на материк, отсутствие государственной регистрации не дает истцу возможности реализовать данное имущество.

Представитель ответчика Кургаева В.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Жинжило Н.Д., возражала против удовлетворения иска, суду показала, что Кургаев В.Н. продал гаражный бокс истцу на законных основаниях, поэтому каких – либо имущественных претензий к нему предъявлено быть не может.

Представитель ответчика Администрации г. Дудинка Дубкова Ю.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, представив в суд письменный отзыв, из которого следует, что Администрация города Дудинка постановлением от 29.04.1992 года № 119 разрешила Дудинскому железнодорожному цеху строительство индивидуальных гаражей работников предприятия на земельном участке площадью 1080 кв.м., прилегающем к строящемуся зданию вагонного депо, из земель желдорцеха.

Истец приобрел спорный гаражный бокс у Кургаева В.Н. на основании договора купли – продажи, который был зарегистрирован в Дудинском бюро технической инвентаризации № 1458 от 10.07.1995 года.

Согласно представленным документам, право собственности на спорный гаражный бокс возникло у истца до 31.01.1998 года, то есть до момента вступления в силу Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В наличии у истца имеются договор купли – продажи и технический паспорт на здание гаражного бокса, зарегистрированные в органах БТИ, следовательно, право собственности на это имущество признается юридически действительным на основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218 - ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

Суд, заслушав, истца, представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают и в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 07.07.1995 года между Кургаевым В.Н. и Степановым А.В. был заключен договор купли – продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика гараж кирпичный основной площадью 24,8 кв.м, в том числе полезной 21.6 кв.м., находящейся в городе Дудинка Красноярского края, <адрес> Указанный договор удостоверен 07.07.1995 года нотариусом города Дудинки Красноярского края Герасимовой Н.О., зарегистрирован в реестре № (л.д. 19). Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Дудинка 10.07.1995 года, о чем имеется оттиск штампа на договоре.

Согласно ст. 55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в первой редакции), действовавшей на момент нотариального удостоверения договора купли - продажи, в соответствии с которым Степанов А.В. приобрел у Кургаева В.Н. гаражный бокс, договоры отчуждения и о залоге имущества, подлежащего регистрации, могли быть удостоверены при условии представления документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество.

    Таким образом, у суда не возникает сомнений о том, что указанный гаражный бокс был приобретен Степановым А.В. на законных основаниях у законного владельца, до вступления в силу Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»    права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

    Как следует, из Уведомления № от 20.02.2017 года, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю сведения о правах на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,9 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

    Доказательств тому, что истцу отказано в государственной регистрации принадлежащего ему гаражного бокса, им суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из указанной нормы закона лицо, претендующее на приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности, не должно являться собственником данного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Степанов А.В. приобрел у Кургаева В.Н. спорный гаражный бокс на законных основаниях, признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на данный объект недвижимости не требуется, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Степанова <данные изъяты> к Администрации города Дудинка, Кургаеву <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: судья С.В. Кулага

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.