Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2012 ~ М-2620/2012 от 08.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Кочановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сахарова В.Е. к ООО «СК «Спектр» об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Сахарова В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Спектр» об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сахарова В.Е. с одной стороны, и ООО «СК «Спектр», с другой стороны, заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>. Согласно данному договору по окончании строительства ответчик передает истцу трехкомнатную <адрес> (строительный номер) на 7 этаже, общей площадью 116,59 кв.м. в доме по <адрес>.

Проектный срок окончания строительства жилого дома – 3 квартал 2011 года. Свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, она добросовестно исполнила. Однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на данное жилое помещение в незавершенном строительством объекте.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) под отделочные работы.

С февраля 2012 г Истец начал производить подготовительные, а с ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, но с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик запретил вход и нахождение в данном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Истец написала письмо об устранении препятствий в пользовании в адрес Ответчика. Ответчик разрешил вход и нахождение на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин Ответчик вновь запретил вход и нахождение в данном жилом доме. В результате чего, Истец не может продолжать начатые отделочные работы в указанной квартире и несет убытки связанные с остановкой отделочных работ (закуплены материалы и оборудование, оплачены авансы за работы).    

Действия ответчика нарушают принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с чем, просит суд устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой, площадью 102,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.     Обязать Ответчика обеспечить доступ на объект незавершенного строительства в любое время и день недели, для продолжения отделочных работ, круга лиц уполномоченных Истцом выполнять данные виды работ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик препятствует нахождению на объекте незавершенного строительства самой истицы, которая не имеет другого жилья для проживания. Вход в подъезд, где расположена квартира истицы, осуществляется через подземный паркинг. Участники долевого строительства своими силами провели необходимые коммуникации в квартиры (электричество, водоснабжение), выполнили ремонт общего имущества объекта незавершенного строительства. Считает, что ответчиком не представлено доказательств опасности нахождения на указанном объекте.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Спектр» иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что требования истца противоречат ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подпадает под действие п.5 ст. 9.5 КоАП РФ. Кроме того, нахождение на указанном объекте посторонних лиц создает опасность их жизни и здоровью, а также имуществу других участников долевого строительства, поскольку в настоящее время в штате сотрудников ООО «СК Спектр» отсутствует лицо ответственное за контроль проведения строительных и ремонтных работ (прораб).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сахарова В.Е. с одной стороны, и ООО «СК «Спектр», с другой стороны, заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>. Предметом данного договора явилось долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в части трехкомнатной <адрес> (стр.), расположенной на 7 этаже, общей площадью 116,59 кв.м. По данному договору ООО СК «Спектр» является застройщиком (л.д. 9).

Свои обязательства по указанному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, истец полностью исполнил, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР» (л.д.16).

На основании Распоряжения заместителя Главы городского округа – глава администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой присвоен адрес: <адрес>.

Однако в настоящее время застройщиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, дом в эксплуатацию не сдан.Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на данное жилое помещение в незавершенном строительством объекте, зарегистрированное в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6,29).

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) под отделочные работы (л.д.17).

С февраля 2012 г Истец начал производить подготовительные, а с ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы, но с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик запретил вход и нахождение в данном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направлена претензия об устранении препятствий в пользовании в адрес Ответчика. Ответчик разрешил вход и нахождение на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин Ответчик вновь запретил вход и нахождение в данном жилом доме. В результате чего, Истец не может продолжать начатые отделочные работы в указанной квартире и несет убытки связанные с остановкой отделочных работ (закуплены материалы и оборудование, оплачены авансы за работы).    

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что ответчик, препятствуя в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой, площадью 102,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которое является ее единственным местом проживания (л.д. 54), грубо нарушает права Сахарова В.Е. предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а также ст. 209 ГК РФ, в связи с чем истец вправе требовать их устранения.

Доводы ответчика о том, что требования истца противоречат ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание.

В силу п. 1-3 ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик свои обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 3.1.6 Договора, не исполнил.

Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> строительная деятельность не осуществляется (л.д. 66).

При этом, готовность выполнения работ в процентном отношении 1 секции указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 %, однако ответчик не принимает каких-либо действий по окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию (л.д.79).

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве, создает правовую неопределенность истицы, как собственника объекта незавершенного строительства в реализации ее прав, предусмотренных законом.

Так же, суд считает, что отсутствие у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и является для истца основанием для обращения с иском в суд об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, поскольку в ином, не судебном порядке защита права истца невозможна.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об опасности нахождения на указанном объекте незавершенного строительства посторонних лиц, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что безопасный вход в подъезд осуществляется через паркинг, расположенный на цокольном этаже здания. Отсутствие в штате сотрудников ООО «СК Спектр» лица, ответственного за контроль проведения строительных и ремонтных работ (прораба), также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Судом установлено, что пропуск лиц на территорию объекта незавершенного строительства осуществляется по пропускам, утверждаемым руководством ООО «СК Спектр», при этом обязательства по охране указанного объекта осуществляет ООО «Гранд-2», на основании договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), что полностью исключает возможность хищения товарно-материальных ценностей с территории строительного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахарова В.Е. к ООО «СК «Спектр» об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «СК «Спектр» устранить препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства - квартирой, площадью 102,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.     Обязать Ответчика обеспечить доступ на объект незавершенного строительства в любое время и день недели, для продолжения отделочных работ, круга лиц уполномоченных Истцом выполнять данные виды работ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ