Решение по делу № 2-23/2018 (2-1737/2017;) ~ М-1584/2017 от 03.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 18 января 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по устройству тротуарной плитки, согласно которого ответчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и техническими средствами работы по устройству тротуарной плитки, а истец обязался оплатить данные услуги и материалы. В стоимость договора входили: изготовление тротуарной плитки «Клевер проковский» в количестве <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> бордюра на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также монтаж на сумму <данные изъяты> рублей. Всего стоимость работ и материалов составили <данные изъяты> рублей. В день подписания договора истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец еще внес оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ. В ДД.ММ.ГГГГ истец полностью рассчитался с ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно выполнил все свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года после схода снега истец обнаружил недостатки выполненных работ ответчиком. Тротуарная плитка выцвела, изначально она была зеленого цвета, местами появились трещины, впадины плитки и выбоины. В соответствии с п.п. № договора ответчик несет гарантийные обязательства за качество выполненных работ в течение одного года. В ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки, поменять выцветшие плитки и выровнять впадины и выбоины. Ответчик ссылаясь на свою занятость пообещал устранить недостатки в течении лета ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены его гарантийные обязательства. П. № договора также оговорено, что истец обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе требовать устранения недостатков. Недостатки, указанные истцом должны быть устранены в двухнедельный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в течении 14 календарных дней провести демонтаж тротуарной плитки и провести монтаж новой качественной плитки. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял меры по устранению недостатков. То есть претензия оставлена без ответа и бездействия. В связи с чем истец вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков. Просит суд расторгнуть договор строительного подряда на выполнение работ по устройству тротуарной плитки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы договора с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления судом решения; компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса- <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 извещенн о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в суд не явился.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по устройству тротуарной плитки, согласно которого ответчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и техническими средствами работы по устройству тротуарной плитки, а истец обязался оплатить данные услуги и материалы (п. № договора).

В стоимость договора входили: изготовление тротуарной плитки «Клевер проковский» в количестве <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> бордюра на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также монтаж на сумму <данные изъяты> рублей. Всего стоимость работ и материалов составили <данные изъяты> рублей.

Ответчик выполнил все свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выплатив <данные изъяты> рублей, что в судебном заседании не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ после схода снега истец обнаружил недостатки выполненных работ ответчиком.

В соответствии с п.п. № договора подрядчик несет гарантийные обязательства за качество выполненных работ в течение одного года. Гарантийный срок по выполненным работам составляет 12 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки, поменять выцветшие плитки и выровнять впадины и выбоины.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были исполнены его гарантийные обязательства.

Пунктом № договора также оговорено, что истец обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе требовать устранения недостатков. Недостатки, указанные истцом должны быть устранены в двухнедельный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой в течении 14 календарных дней провести демонтаж тротуарной плитки и провести монтаж новой качественной плитки. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял меры по устранению недостатков.

По ходатайству представителя истца ФИО6 определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», имеются недостатки в тротуарных плитках, уложенных перед входом в дом во дворе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Возникновение дефектов поверхности из тротуарных плиток находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии по укладке тротуарных плиток, а именно невыполнение надлежащего уплотнения песчаного основания. Выявленные дефекты покрытия из тротуарных плиток являются устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков работ составляет <данные изъяты> рублей. Качество обозначенной тротуарной плитки не соответствует требованиям ГОСТ. Нарушены нормативные требования ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Изменением №)». Определить марку данных тротуарных плит не представляется возможным в связи с отсутствием идентификационных сведений фактически уложенных тротуарных плит в приложении № ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Изменением №)». Укладка тротуарной плитки и технологический процесс по укладке тротуарной плитки не соответствует требованиям СП и ТР. Нарушены нормативные требования СП 82.13330.2016 пункт 6.23 и ТР 158-04 пункт 7.6. При дальнейшей эксплуатации покрытия из тротуарных плиток, уложенных перед входом в дом во дворе жилого дома вероятность развития негативного сценария, внешне выражающегося в возникновении дополнительных просветов и вертикальных смещений в швах между плитками, не исключена. Также возможно увеличение уже имеющихся на момент исследования объекта данной экспертизы просветов и вертикальных смещений в швах между плитками. В общем и целом, по совокупности вероятных последствий, прогнозируется снижение эксплуатационных характеристик покрытия. Дефекты поверхности покрытия из тротуарных плиток образовались в результате нарушения технологического процесса по укладке тротуарных плиток, эксплуатационные дефекты отсутствуют.

Заключение эксперта в области строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения эксперта в строительно-технической судебной экспертизы, данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка составляет (<данные изъяты>%) х 126=<данные изъяты> рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненой работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так, судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда, и уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако его требования как потребителя услуг во внесудебном порядке в полном объеме ответчиком не были удовлетворены.

В соответствии с указанными нормами с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Данные расходы подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 – стороны, выигравшей дело.

Суд, учитывая указанные положения закона, полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, и с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной оказанным ему юридическим услугам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности у нотариуса суд находит не подлежащим удовлетворению, так как доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом представителю ФИО6 для участия не именно в данном конкретном деле и может быть использована представителем при участии в иных судебных заседаниях по другим делам, в ходе исполнительного производства, в ходе представления интересов ФИО2 не в судебных органах (из разъяснений, изложенных Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, суд считает необходимым в решении указать, что при получении взысканной судом суммы истец обязан вернуть ответчику уложенные последним тротуарные плиты (ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Договор строительного подряда на выполнение работ по устройству тротуарной плитки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В части требования о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов