Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                            г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в    открытом    судебном    заседании      гражданское дело №2-1164/23 по исковому заявлению Никифорова И.П. к Николаевой О.В. о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Никифоров И.П. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Николаевой О.В. о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда, требуя расторгнуть договор на оказание услуг от 19.10.2022, вернуть Никифорову И.П. уплаченные средства в размере 4 000 рублей по договору на оказание услуг от 19.10.2022, возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В обоснованиеиска указано, что 19.10.2022в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» истец заинтересовался объявлением о сдаче квартиры по адресу: <адрес>. Связавшись по указанному в объявлении номеру телефона: №, стало известно, что объявление было подано риелтором (далее Николаева О.В.). Истец выразил свои желания насчет именно этой квартиры, Николаева О.В. заверила, что указанная в объявлении информация полностью актуальная и предложила в течение часа приехать к ней в офис по адресу: <адрес> и вместе отправиться на осмотр квартиры по адресу: <адрес>.

    В указанные сроки истец выехал навстречу с Николаевой О.В., на месте предварительно еще раз наполнил о намерении посмотреть именно это жилье, так как оно полностью подходило под предпочтения: цена, расположение, внешний вид. В офисе ответчик предложила заключить договор взамен на действующий номер собственника и оговорила, что может предоставить сотрудника для выезда на адрес за дополнительную плату 25% от стоимости арендуемого жилья. От предложения истец отказался. В момент подписания договора Николаева О.В. проинформировала, что будет доступно подключение к сервис-услуге с индивидуальным логином и паролем, чтобы истец мог ознакомиться с другими вариантами, на что истец продолжал настаивать именно на просмотре этой квартиры, так как никакую другую искать не планировал.

    Николаева О.В. убедительно сказала, что связалась с собственником данной квартиры и договорилась с ним встрече в этот день 19.10.2022 на 21:00 час, но для того, чтобы она дала прямой номер телефона собственника необходимо подписать договор. После чего истец подписал договор со своей стороны и перечислил средства в размере 4 000 рублей (приложение №), а она дала прямой номер телефона собственника: №. По приезду по адресу: <адрес>, он несколько раз звонил на номер телефона собственника, но трубку никто не взял, о чем свидетельствуют исходящие вызовы на данный номер в течение нескольких дней. В итоге с собственником ни поговорить, ни встретиться так и не удалось. Посредством выхода в предоставленную информационную базу отыскал интересующую квартиру по адресу: <адрес>, где был указан другой номер телефона, на который тоже так и не удалось дозвониться в течение нескольких дней.

    20.10.2022 истец связался с Николаевой О.В. и рассказал ей о том, что до собственника не удается дозвониться и посмотреть жилье не предоставляется возможным, поинтересовался, в чем может быть причина и каким образом она лично с ним связывалась, на что она ответила, что не берет на себя такую ответственность и вовсе не признала тот факт, что говорила ранее о том, что связывалась с ним и порекомендовала поискать другое жилье.

    26.10.2022 истцом отправлена претензия в адрес Николаевой О.В. с просьбой вернуть потраченные средства в размере 4 000 рублей, так как условия договоренности были нарушены, желаемый результат не достигнут (осмотр выбранной квартиры). В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг от 19.10.2022 срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Претензия может быть подана только в письменной форме, путем почтового отправления или курьерской службой. Ответ на претензию в установленные сроки от Николаевой О.В. не получил.Николаева О.В. ввела в заблуждение и путем обмана повлияла на подписание не нужного договора.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании истец Никифоров И.П. уточнил исковые требования, требования о взыскании с ответчика 4 000 рублей не поддержал, просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку по указанному ответчиком номеру ему не ответили, арендовать жилье не мог, вынужден проживать в машине. Все предложения, имеющиеся в предоставленной базе жилья, не просматривал, планировал снять именно данную квартиру, после передачи ответчику денежных средств в размере 4 000 рублейиные варианты рассматривать не мог, был ограничен в денежных средствах. Доступ к базе жилья был.

    Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

    Представитель ответчика Николаевой О.В. - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Услуги по договору, заключенному сторонами, считаются оказанными в момент получения логина и пароля к информационной базе объектов недвижимости, договор истец подписал, что является подтверждением, что доступ к базе получен. Исполнитель по договору не несет ответственности за собственника, для этого представляется вся информация. Полноценную поддержку ответчик оказать не мог, по условия договора она не была обязана этого делать, услуга оказана в полном объёме. Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не обоснованы.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии платы исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Судом установлено, что Никифоров И.П. 19.10.2022 посредством социальной сети «ВКОНТАКТЕ» заинтересовался объявлением о сдаче квартиры по адресу: <адрес>.

     Связавшись по указанному в объявлении номеру телефона: №, стало известно, что объявление подано риелтором Николаевой О.В.

    19.10.2022 между Никифоровым И.П. (заказчик) и Николаевой О.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги информационного характера, связанные с предоставлением сведений о жилой недвижимости, сдаваемой в наем, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

    Пунктом 2.1.1 договора на оказание услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества. Качество услуг должно соответствовать требованиям закона или нормативным актом.

    Стоимость услуг по договору составляет 4 000 рублей(п.3.1 договора).

    Истец исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается чеком об операции Сбербанк Онлайн от 19.10.2022 (л.д.13).

    По приезду на адрес: <адрес>, истец несколько раз звонил на номер телефона собственника, но трубку никто не взял, о чем свидетельствуют исходящие вызовы на данный номер в течение нескольких дней(л.д.15).

    Посредством выхода в предоставленную информационную базу истец отыскал интересующую квартиру по адресу: <адрес>, гдеуказан другой номер телефона, на который тоже так и не удалось дозвониться в течение нескольких дней(л.д.17).

    26.10.2022 Никифоровым И.П. отправлена претензия в адрес Николаевой О.В. с просьбой вернуть потраченные средства в размере 4 000 рублей, так как условия договоренности были нарушены, желаемый результат не достигнут (осмотр выбранной квартиры).

    В соответствии с п. 6.2 Договора на оказание услуг от 19.10.2022 срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней.

    19.11.2022 истцу были перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также ответ на претензию(л.д.28,29,30).

    Таким образом, требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено добровольно.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда.

    В обоснование указанных требований истцом указано, что ответчиком предоставлен номер телефона собственника квартиры, интересующей истца, по которому не ответили, арендовать жилье не мог после передачи ответчику денежных средств в размере 4 000 рублей, вынужден был проживать в машине, поскольку он не имел возможности арендовать другое жилье. Он приехал из г. Оренбурга для трудоустройства.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд находит несостоятельными.

    Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

    Доказательств того, что действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено.

    Компенсация морального вреда взыскивается судом в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Истцом не представлено доказательств злонамеренного введения его в заблуждение. При этом, суд исходит из того, что ответчик предоставила истцу доступ к информационной базе подбора жилья с целью найма жилого помещения, удовлетворяющее предъявленным требованиям, однако, не брала на себя обязательств проверить подлинность документов, делать запросы по помещению, в связи с чем, не может нести ответственность за действия третьих лиц. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено.

    Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда указанными действиями Николаевой О.В., в связи с чемтребование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Никифорова И.П. к Николаевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023.

Судья:                            Т.Н. Пряникова