Решение по делу № 2-2381/2014 ~ М-2101/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-2381/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2014 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.

при секретаре Ч. ,

с участием представителя истца по доверенности Муслановой И.С.,

представителя ответчиков по доверенности Садовской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново» и Биктимирову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Мультипак-Иваново» и Биктимирову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № Ф-1 от 02.11.2010г. в сумме 36 4790 29,27 руб., в том числе:

34.800.078,28 руб. - задолженность по возврату займа,

702.663,03 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом,

976.287,96 руб. - неустойка за периоде 31.01.2014 по 25.04.2014.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Мультипак-Иваново» являющееся предметом залога по договору залога № 3/6 от 03.08.2011, а именно:

№	Наименование	Количество единиц
1	раскат бобин полный гидравлический с импортным пневматическим тормозом	5
2	нагреватель для картона d-1000 мм.	2
3	гафропресс кассетный, с импортными подшипниками с индикатором объема клея и температуры	2
4	привод переменного тока с частотным управлением, с тележкой для смены валов, профиль «С» и «В»	1
5	дополнительный гофроват профиль «F»	2
6	нагреватель для бумаги с увлажнителем и d-1 000 мм.	1
7	накопительный мост, двухэтажный вакуум	1
8	трехэтажный нагреватель d-1000 мм.	1
9	клеепромазочная машина с индикатором показа объема клея	1
10	сушильно-охлаждающий стол 18 шт. плит с устройством автоматической чистки и автоматического выравнивания сукна	1
11	стол передачи одноэтажный	1
12	одинарный поперечный нож с винтообразным лезвием	1
13	продольно-резательная машина, компьютерная (6 ножей, 10 рилесрочных муфт)	1
14	двухэтажный стол передачи пневматический	1
15	поперечно - резательная машина, двухэтажная с винтообразным лезвием, с импортными подшипниками	1
16	автоматический укладчик цифровой, двухэтажный с компьютерным управлением	1
17	клееприготовительная вращающаяся система	1
18	пневмосистема	1
19	трубопроводная система обвязки, система удаления отходов	1

определив начальную продажную стоимость в размере 17920 000,00 руб.,

и обратить взыскание на имущество, ООО «Мультипак - Иваново», являющееся предметом залога по договору залога № 3/15 от 10.12.2012, а именно:

№	Наименование	Количество единиц	Залоговая стоимость
1	машина ротационной высечки (роттер) MQT2400	1	640 000,00
2	просекательно-рилевочная машина (слоттер) GZR-2400	1	920 000,00
3	флексопечатная машина FP5080 двухцветная	1	890 000,00
4	линия для производства ящиков из гофрокартона SIMON GL 35 Series 350 производства ящиков из гофрокартона SIMON GL 35 Series 350 производства ящиков из гофрокартона производства ящиков из гофрокартона SIMON GL 35 Series 350	1	2360000,00
5	линия для производства 3-х и 5-ти слойного гофрокартона модель WJI80-2200-G-II	1	32050000,00

определив начальную продажную стоимость в размере 36860 000 руб.

Также просил взыскать с ООО «Мультипак-Иваново» госпошлину в размере 34 000 руб., с Биктимирова И.Р. госпошлину в сумме 30 000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа и договору поручительства (л.д.3-10).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мусланова И.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 39675318,52 руб., в том числе:

34800078,28 руб. - задолженность по возврату займа,

622768,28 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом,

4282295,40 руб. - неустойка за период с 01.04.2014 по 30.07.2014, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Биктимиров И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Садовская Т.Н. наличие задолженности не отрицала, просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2010 года между истцом (далее – Кредитор) и ответчиком ООО «Мультипак-Иваново» (далее – Заемщик) был заключен договор займа № Ф-1, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заемные средства в размере 4 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном настоящим договором. Заём предоставлен на срок до 05.11.2013, под 9 % годовых (л.д.47-49), дополнительное соглашение №1 от 10.06.2011 (л.д.51), дополнительное соглашение №2 от 17.06.2011 (л.д.53), дополнительное соглашение №3 от 12.07.2011 (л.д.55), дополнительное соглашение №4 от 03.08.2011 (л.д.57), дополнительное соглашение №5 от 09.09.2011 (л.д.58), дополнительное соглашение №6 от 12.10.2011 (л.д.60), дополнительное соглашение №7 от 21.10.2011 (л.д.62), дополнительное соглашение №8 от 09.12.2011 (л.д.64), дополнительное соглашение №9 от 10.12.2012 (л.д.66).

Судом установлено, что истцом условия договора займа исполнены надлежащим образом, ООО «Мультипак-Иваново» по договору были предоставлены денежные средства в размере 4500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства ООО «Мультипак-Иваново» перед ИГФ ПМП были заключены договор поручительства №П/1 от 02.11.2010 с Биктимировым И.Р.(л.д.78-79), дополнительное соглашение №1 от 17.06.2011 (л.д.80), дополнительное соглашение №2 от 12.07.2011 (л.д.81), дополнительное соглашение №3 от 03.08.2011 (л.д.82), дополнительное соглашение №4 от 09.12.2011 (л.д.83), а также договора залога №З/6 от 03.08.2011 с ООО «Мультипак-Иваново» (л.д.84-86), дополнительное соглашение №1 от 09.09.2011 (л.д.88), дополнительное соглашение №2 от 12.10.2011 (л.д.89), дополнительное соглашение №3 от 21.10.2011 (л.д.90), дополнительное соглашение №4 от 09.12.2011 (л.д.91), дополнительное соглашение №5 от 10.12.2012 (л.д.92), договор залога №З/15 от 10.12.2012 с ООО «Мультипак-Иваново» (л.д.93-95).

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что определенные договором займа условия по возврату займа и уплате процентов на него заемщиком и поручителем не исполняются, до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий договора займа и договора поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед фондом.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, истец 18.03.2014 направил в адрес заемщика и поручителя требования (л.д.103-105) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 22.04.2014, однако заёмщиком и поручителем указанные требования банка исполнены не были.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, представленным истцом, находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженность по договору займа № Ф-1 от 02.11.2010г. в размере:

34800078,28 руб. - задолженность по возврату займа,

622768,28 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом,

Согласно условиям договора займа в случае несвоевременного возврата займа и /или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата займа, так и сроков уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает, что взыскание с ответчиков неустойки в указанном выше размере нарушит баланс интересов сторон договора. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 400000 руб.

Учитывая наличие указанных выше договоров о залоге, заключенных с ООО «Мультипак-Иваново» и принимая во внимание, что начальная продажная цена имущества ответчиками не оспорена, руководствуясь ст. 334, 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Мультипак-Иваново» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 34 000 руб., с Биктимирова И.Р. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново» и Биктимирова И.Р. в солидарном порядке задолженность по договору займа № Ф-1 от 02.11.2010г. в сумме 35822846 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по возврату займа в размере 34800078 руб. 28 руб., задолженность по уплате процентов за период с 01.02.2014 по 30.07.2014 в размере 622768 руб. 28 коп., неустойку за период с 01.04.2014 по 30.07.2014 в размере 400000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново», являющееся предметом залога по договору залога № 3/6 от 03.08.2011, а именно:

№	Наименование	Количество единиц
1	раскат бобин полный гидравлический с импортным пневматическим тормозом	5
2	нагреватель для картона d-1000 мм.	2
3	гафропресс кассетный, с импортными подшипниками с индикатором объема клея и температуры	2
4	привод переменного тока с частотным управлением, с тележкой для смены валов, профиль «С» и «В»	1
5	дополнительный гофроват профиль «F»	2
6	нагреватель для бумаги с увлажнителем и d-1 000 мм.	1
7	накопительный мост, двухэтажный вакуум	1
8	трехэтажный нагреватель d-1000 мм.	1
9	клеепромазочная машина с индикатором показа объема клея	1
10	сушильно-охлаждающий стол 18 шт. плит с устройством автоматической чистки и автоматического выравнивания сукна	1
11	стол передачи одноэтажный	1
12	одинарный поперечный нож с винтообразным лезвием	1
13	продольно-резательная машина, компьютерная (6 ножей, 10 рилесрочных муфт)	1
14	двухэтажный стол передачи пневматический	1
15	поперечно - резательная машина, двухэтажная с винтообразным лезвием, с импортными подшипниками	1
16	автоматический укладчик цифровой, двухэтажный с компьютерным управлением	1
17	клееприготовительная вращающаяся система	1
18	пневмосистема	1
19	трубопроводная система обвязки, система удаления отходов	1

путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости имущества в размере 17920 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново», являющееся предметом залога по договору залога № З/15 от 10.12.2012, а именно:

№	Наименование	Количество единиц	Залоговая стоимость
1	машина ротационной высечки (роттер) MQT2400	1	640 000,00
2	просекательно-рилевочная машина (слоттер) GZR-2400	1	920 000,00
3	флексопечатная машина FP5080 двухцветная	1	890 000,00
4	линия для производства ящиков из гофрокартона SIMON GL 35 Series 350 производства ящиков из гофрокартона SIMON GL 35 Series 350 производства ящиков из гофрокартона производства ящиков из гофрокартона SIMON GL 35 Series 350	1	2360000,00
5	линия для производства 3-х и 5-ти слойного гофрокартона модель WJI80-2200-G-II	1	32050000,00

Путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости имущества в размере 36860 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультипак-Иваново» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 34 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Биктимирова И.Р. в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись