Решение по делу № 2-1958/2016 ~ М-1504/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.6-8), согласно обоснований иска истец вселился и проживает в спорной комнате по договору социального найма, заключенного между истцом и ответчиком. Между истцом и ответчиком был заключен договор приватизации спорной комнаты, однако так как на момент заключения договора не было зарегистрировано право собственности ответчика на комнату, то истец лишен возможности оформить переход права собственности по договору и вынужден обратиться в суд. На момент приватизации комнаты и обращения с иском в суд истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 2010 года. Иных лиц имеющих права на приватизацию спорной комнаты не имеется. Договор приватизации был зарегистрирован, имеется решение о принятии здания общежития в муниципальную собственность. Вместе с тем, полагает, что ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указал, что другого жилого помещения истец не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал. Полагает, что истец вправе приватизировать занимаемую комнату, поскольку в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», спорная комната не является служебной, проживают истец в ней по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик– представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.28). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражал.

3 лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представитель истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната № предоставлена истцу по договору социального найма, о чем между истцом и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № (л.д.12-14). По условиям договора указанная комната была предоставлена истцу на условиях социального найма.

Судом установлено, что первоначально предоставленная истцу комната была предоставлена первоначальным собственником в 2010 году, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате на постоянной основе, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д.12-18,21,27).

Судом установлено, что между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области, действующей от имени собственника жилого помещения и истцом был заключен договор на передачу жилого помещения, указанной комнаты в собственность истца, так же не было возражений со стороны ответчика по вопросу регистрации перехода права собственности на жилое помещение на имя истца, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.27).

Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната находилась в реестре муниципальной собственности города Чехова (л.д.22-26,27).

Судом установлено, что в спорной комнате зарегистрирован на постоянной основе и проживает истец, иных лиц имеющих право на приватизацию жилого помещения не имеется, так же как и на момент рассмотрения спора в суде только истец проживает и пользуется спорной комнатой, что подтверждается условиями договора приватизации, договором социального найма жилого помещения, дополнительным соглашением к договору социального найма, выпиской из домовой книги, техническим паспортом комнаты (л.д.12-18,21,27).

Судом установлено, что занимаемое истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду города Чехова Чеховского муниципального района Московской области, является изолированным жилым помещением, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, техническим паспортом комнаты, собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 12-18,21,27).

Судом установлено, что истцу было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что на момент заключения договора отсутствовали сведения о регистрации право собственности за муниципальным образованием Чеховский муниципальный район не было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-11).

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности (л.д.19,20). В настоящее время изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность комнат истцом, в которых он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1, Федеральных законов от 16.10.2012 года N 170-ФЗ, от 29 февраля 2016 года).

Статья 2 вышеназванного Закона предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной комнаты, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Занимаемое истцом жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации не имеется, ранее истец в приватизации не участвовал, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ, от 29 февраля 2016 года, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), ст.ст.167, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина