Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-686/2014 от 07.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 последнему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО3 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой в Калужский районный суд в связи с несогласием с привлечением его к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и административный материал судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от <адрес>, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы, инспектором ДПС были соблюдены условия и порядок освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, поскольку у ФИО2 имелись признаки, указывающие на возможное нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта. Участие понятых при составлении протоколов в отношении ФИО2 было обеспечено. Оснований, ставящих под сомнение допустимость использования протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства не имеется.

Исследованные судьёй доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом доводы заявителя, что автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № он не управлял, а спал в нём в состоянии алкогольного опьянения исследованными судом материалами не подтверждаются и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судьёй не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС при составлении процессуальных документов в исходе дела, которые могли бы повлиять на достоверность оценки указанных доказательств мировым судьей.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд не выявил нарушений закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________ФИО1