Решение по делу № 2-500/2019 ~ М-365/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-500/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Аскиз Аскизского района РХ        .

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дресвяниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дресвяниной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в рамках заключённого с Банком <дата> кредитного договора № Дресвянина В.В. получила кредит в сумме 90 055 руб. 59 коп. сроком до востребования, который обязалась погашать с уплатой процентов за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. Сославшись на допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств, просил взыскать с Дресвяниной В.В. образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 103 956 руб. 55 коп., включающую задолженность по основному долгу в сумме 90 055 руб. 59 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 900 руб. 96 коп. Кроме того, просил возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 279 руб. 13 коп.

Представитель истца Савина Е.С., просившая о рассмотрении дела в отсутствие Банка, а также ответчик Дресвянина В.В., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Дресвянина В.В. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку считает, что заявленная сумма задолженности завышена и не обоснована, по договору денежные средства в размере № рублей ею были выплачены. Банк безосновательно требует взыскать 103956 руб. 55 коп. Сумма займа на момент заключения договора составляла № рублей. В период с <дата> года по <дата> года выплаты осуществлялись ежемесячно, долг по договору за этот период уменьшился на вышеуказанную сумму. Указала, что она не была уведомлена должным образом, что сумма кредита, полученная на карту, будет отличаться от суммы в договоре с банком. А именно в договоре значится сумма № рублей, а на карту ей перечислили всего № рублей. В договоре этого оговорено не было. По мнению ответчика, ей были незаконно начислены комиссии за зачисление в размере № рублей, за консультацию о кредитоспособности заемщика в сумме № руб. 00 коп., считая их навязанными, списанными незаконно и не обосновано, просит на них уменьшить сумму задолженности по кредитному договору. При получении кредита, не ожидала, что ей начислят такие большие проценты, вследствие чего сделка стала для нее кабальной. Просила учесть ее материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей. В просьбе о реструктуризации задолженности, банк безосновательно отказал. Просит суд уменьшить размер процентных выплат, так как считаю, что они насчитаны не на фактическую сумму долга, а на выдуманную банком.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком (кредитор) и Дресвяниной В.В. (заемщик) на условиях, предусмотренных общими и индивидуальными условиям для кредита, заключен договор кредитования №, по которому лимит кредитования составил № руб., срок возврата кредита – № месяцев, процентная ставка – № % годовых, размер ежемесячного взноса – № руб., состав ежемесячного платежа установлен общими условиями, дата платежа – № число каждого месяца, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

В частности, согласно графику платежей заемщик обязался погашать кредит, начиная с <дата> ежемесячными платежами в размере № руб., а <дата> – № руб. № коп.

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования №, Дресвянина В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют необъемлемую его часть, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Пунктом 4.2.1 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Из п. 4.3, 4.4 Общих условий следует, что заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты. Возврат Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком сданного счета в бесспорном порядке.

Факт заключения вышеназванного кредитного договора ответчиком не оспорен, денежные средства в сумме указанного кредита были перечислены на счет №, открытому на имя ответчика, о чем представлена выписка по счету, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению ответчику кредита.

Доводы ответчика Дресвяниной В.В. о перечислении ей кредита не в полном объеме опровергаются материалами дела и представленной ею выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>, где также отражена операция <дата> по выдаче кредита в сумме 105639 рублей.

Таким образом, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Дресвяниной В.В. был заключен договор кредитования № на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами (п. <дата> Общих условий).

При этом из выписки по счету следует, что Дресвянина В.В. свои обязательства по кредитному договору от <дата> № в части возврата кредита, внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, начиная с <дата> ежемесячные платежи по кредитному договору не производит, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Аскизского района РХ на основании поступивших возражений должника был отменен судебный приказ от <дата>, которым с Дресвяниной В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> <дата> в размере 96707 руб. 19 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

Из представленного Банком, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком Дресвяниной В.В. расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору на <дата> составляет 103 956 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 90 055 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 13 900 руб. 96 коп.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила письменные возражения, относительно расчета задолженности истца, однако свой контррасчет не привела.

Доводы ответчика относительно того, что ею внесены в кассу денежные средства <дата> в сумме № рублей и в сумме № рублей, <дата> в размере № руб. и № руб., <дата> – № руб., <дата>- № руб. не учтены истцом в представленном им расчете и, как следствие, размер задолженности по кредиту не уменьшен, несостоятельны, поскольку согласно вышеназванной выписке по счету платежи в сумме № руб. от <дата>, № руб. от <дата> и два платежа по № руб. от <дата> и <дата> при заключительном расчете задолженности данные денежные суммы были учтены Банком, а денежные средства в сумме № руб. выданы ответчице в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, денежные средства в размере № руб. от <дата> внесены Дресвяниной В.В. на иной банковский счет.

В письменном согласии от <дата> Дресвянина В.В. выразила свое согласие на получение консультации о ее кредитоспособности и ее оплату в размере № рублей, списанных в тот же день с ее счета, что подтверждается выпиской не нему. Следовательно, суд принимает во внимание, что списание денежных средств за получение консультации в размере № руб. одновременно с заключением кредитного договора не могло свидетельствовать о вынужденном характере подключения данной платной услуги.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения займа, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Заключение Дресвяниной В.В. договора кредитования имело место на основании ее волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки.

Доводы о чрезмерно высоком размере процентов за пользование кредитом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств принуждения ответчика к принятию условий договора не установлено. Ответчик располагала возможностью отказаться от получения кредита на предложенных условиях.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, не позволяющем выплачивать задолженность, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, наличие иждивенцев, относится к риску, который Дресвянина В.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, учитывая, что истец является дееспособным лицом.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора.

К тому же действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие признаков кабальности кредитного договора, наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, а также непредоставление ответчиком доказательств полного или частичного возврата суммы займа, суд считает требования Банка о взыскании с Дресвяниной В.В. задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 103 956 руб. 55 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 3 279 руб. 13 коп. (платежное поручение № от <дата>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Дресвяниной В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 103 956 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 279 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий    (подпись)        И.С. Тришканева    

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                (подпись)        И.С. Тришканева