Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6922/2014 ~ М-6844/2014 от 15.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Виноградовой ГЕ к ООО «Волгосантехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Виноградова Г.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Волгосантехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Труд-1» и ею был заключен договор займа №4Б, на основании которого, в соответствии со счетами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленными ООО «ВОЛГОСАНТЕХМОНТАЖ» к ООО «Труд-1» по оплате за сантехнические работы, платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ ею перечислено ООО «ВОЛГОСАНТЕХМОНТАЖ» 1 050 000 рублей. В ходе рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве №А55-2214/2014 Арбитражным судом <адрес> не установлена причинно- следственная связь между произведенным ею платежом и исполнением ООО «ВОЛГОСАНТЕХМОНТАЖ» сантехнических работ для ООО «Труд-1». Как следует из ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ВОЛГОСАНТЕХМОНТАЖ» подтверждает отсутствие между ними договоров. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 050 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: копии всех приложенных к исковому заявлению документов для направления ответчику, уплатить государственную пошлину в размере 13 450 рублей и представить документ, подтверждающий её уплату.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░