Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2017 ~ М-2348/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Волгушевой А.В.,

представителя ответчика Голяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2597/17 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Степаненко Р. О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) в обоснование которого указал, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га был изъят у ОАО «<данные изъяты>» и передан Администрации <адрес> для организации садовых товариществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

При этом, земельные участки с № по № в СТ «<данные изъяты>» не были выделены гражданам для коллективного садоводства, и, впоследствии преступной группой в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, путем мошеннических действий, фальсификации правоустанавливающих документов, были оформлены на подставных лиц, и, в результате нескольких сделок перепроданы гражданам, не входившим в преступную группу, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок № принадлежит на праве собственности Степаненко Р.О.

Однако, истец в настоящее время лишен возможности в полной мере осуществлять имеющиеся полномочия в отношении спорного участка, который незаконно выбыл из собственности истца.

Спорному земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>, на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории <адрес>, в <адрес>» был присвоен адрес: <адрес>.

Просил истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Степаненко Р.О., прекратить право собственности Степаненко Р.О. на указанный участок, погасить запись в ЕГРН на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Волгушева А.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. они узнали о том, что спорный участок принадлежит Степаненко Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, когда получили выписку из ЕГРП.

В судебном заседании представитель ответчика Степаненко Р.О. - Голякова Н.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, к требованиям истца просила применить последствия пропуска сроков исковой давности, которые по ее мнению следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В пояснениях, поступивших в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления являются субъектами земельных отношений в сфере управления рациональным использованием и охраной земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

На основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 4 п. 1 указанной статьи - в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится Земельный кодекс Российской Федерации.

В п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

Таким образом, распоряжение и управление земельными участками, находящимися на территории <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района <адрес>

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га был предоставлен в собственность работникам АООТ «<данные изъяты>» и жителям села <адрес> для коллективного садоводства.

Для чего были созданы садоводческие товарищества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Уставы которых были зарегистрированы постановлениями <адрес> от №. за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № соответственно.

Из приговора Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с № по № в СТ «<данные изъяты>» не были предоставлены в собственность гражданам для коллективного садоводства, а путем мошеннических действий и фальсификации правоустанавливающих документов преступной группой в лице ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, были оформлены на подставных лиц, и, в результате нескольких сделок, перепроданы гражданам, не входившим в преступную группу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении самостоятельных почтовых адресов земельным участкам, расположенным на территории <адрес>, в <адрес>» спорному земельному участку с кадастровым номером № ранее имевшему адрес: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Степаненко Р. О. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО 6, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Истребовать из незаконного владения ФИО 6 в пользу администрации муниципального района <адрес> земельный участок № площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО 6 на земельный участок № площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП: записи субъекта права: ФИО 6, на объект права: земельный участок № площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно завладело им, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Суд принимает доводы ответчика, что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - вынесение приговора Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что заочное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков исковой давности в отношении спорного объекта права: земельного участка с кадастровым номером №, субъекта права: ФИО 6 - прежнего правообладателя спорного земельного участка, то суд приходит к выводу о том, что по данному иску течение сроков исковой давности было прервано вынесением данного решения суда.

Судом установлено, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области узнала о надлежащем ответчике - Степаненко Р.О. по данному иску ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом была получена выписка из ЕГРП, а ДД.ММ.ГГГГ истец подал рассматриваемый иск в Волжский районный суд Самарской области, о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности по требованиям Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Степаненко Р.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, истцом не пропущены, т.к. их течение началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Виндикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Виндикация регулируется ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения истца в 2005 году не по его воле, что подтверждается приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Заявленное по настоящему делу его требование касается восстановления интересов невладеющего собственника и возвращения ему имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В предмет доказывания по такому требованию входят следующие обстоятельства:

наличие у истца права собственности (законного владения) в отношении спорного имущества;

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);

нахождение спорного имущества во владении ответчика;

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований использовать спорное имущество;

отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных истцом требований имеется совокупность всех указанных выше фактов: спорный земельный участок имеет кадастровый №, т.е. он сформирован в соответствии со ст.6 ЗК РФ; нахождение спорного имущества во владении ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного имущества подтверждается приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ответчиком отсутствуют отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Поскольку для удовлетворения исковых требований необходимо наличие всех указанных выше фактов в совокупности, то суд, установив их совокупность, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, заявленных истцом и их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Степаненко Р. О..

Прекратить право собственности Степаненко Р. О. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 г.

Судья                                                                                  О.А. Свиридова