Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2014 (1-282/2013;) от 25.09.2013

Дело № 1-15/2014 (23090248)                             копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            «14» февраля 2014 года.

Емельяновский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Чичкина С.Н.,

защитника – в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение №1048, ордер №017773,

подсудимого Аксенова В.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аксенова Владимира Викторовича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 55 минут водитель Аксенов В.В., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ЦЦД РФ), обязывающего водителя «...иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством...» и п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лишенным права управления транспортным средством Мировым судьей судебного участка № в <адрес> сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTAAVENSIS» (Тойота Авенсис), регистрационный знак №, и двигался по автодороге сообщением «г. <данные изъяты> Проезжая в районе 0 км указанной автодороги, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «...водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель Аксенов В.В. вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, ухудшающего видимость при искусственном освещении фар в направлении движения, и имевшегося закругления дороги налево, перед которым установлены предупреждающие дорожные знаки 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 1.12.2 «Опасные повороты» Приложение 1 к ПДД РФ, в результате чего, игнорируя требования указанных дорожных знаков, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, вел автомобиль со скоростью, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил, в связи с чем, проезжая поворот дороги налево, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ запрещающего «... движение по разделительным полосам и обочинам....» не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на препятствие в виде земляной кучи покрытой снежным покровом и последующее опрокидывание своего автомобиля.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Аксенов В.В., избрав неправильный режим движения, причинил по неосторожности телесные повреждения пассажиру своего автомобиля ФИО1, перевозимому в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ в салоне автомобиля на переднем сиденье не пристегнутым ремнем безопасности, и в последствии скончавшемуся на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО1 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся - открытой черепно-мозговой травмой, с множественными ссадинами на голове, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, паутинообразным перелом костей свода и основания черепа, мелкооскольчатым переломом альвеолярных отростков верхней челюсти, полным поперечным переломом правой ветви нижней челюсти, субарахноидальным кровоизлиянием в области боковой поверхности правой височной доли и всех базальных поверхностей головного мозга, контузионным очагом в области боковой поверхности правой височной доли, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; -закрытой тупой травмой грудной клетки с множественными ушибами в области передних и боковых поверхностей обоих легких, сгибательным переломом 8-го ребра справа по околопозвоночной линии; -закрытой тупой травмой живота с размозжением селезенки; -тупой травмой конечностей с закрытым переломом правой бедренной кости в средней трети, мелкооскольчатым переломом правого надколенника, ссадиной на правой руке, кровоподтеками на ногах. Вышеописанная сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, согласно п.п. 6.1.2 Приказа МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По данному квалифицирующему признаку, в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522) все телесные повреждения, входящие в комплекс вышеописанной сочетанной травмы тела в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем Аксеновым В.В. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 64) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Аксенов В.В. вину в совершенном им преступлении признал частично, пояснив в судебном заседании, что произошедшие помнит плохо, в связи с полученными травмами, сам момент ДТП и предшествующие события не помнит. Имеет автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак №. В момент дорожно-транспортного происшествия Аксенов В.В. был лишен права управления транспортным средством на 36 месяцев, данное решение намерен обжаловать в связи с внесенными изменениями о минимальном допустимом размере алкоголя в крови. С ФИО1 другом детства, жили в домах напротив. ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера, вернувшись с рабочей смены, предварительно по дороге созвонился с ФИО1, и попросив его помочь дома повесить гардину, и заехав за ФИО1, припарковав автомобиль у себя во дворе дома, выпили по 2 бутылки пива «Жигулевского», обычного алкогольного, возле автомобиля. Выпив пива, поднялись к нему домой, где стали заниматься домашними делами, хотели повесить гардину. Дальнейшие события Аксенов В.В. не помнит, как мог оказаться на месте аварии не предполагает, возможно, ехали на дачу, т.к. впереди был праздничный день, у него два дня выходных, при работе посменно четыре через два, однако зимой там никто не живет, нужно долго топить печь. Обычно ездит именно по этой дороге, за лето проезжает по ней раз по десять, знает про изгиб трассы на данном участке. Находившаяся дома его мать, которая в настоящее время умерла, тоже ничего не могла ему пояснить, т.к. болела, чем занимались Аксенов В.В. и ФИО1, не обращала внимания. Очнулся через 2 дня в реанимационном отделении ККБ № 1. Ездил на место ДТП, вспомнить обстоятельства ДТП не смог. Предполагает, что за управлением автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находился он, т.к. ФИО21, хотя и имел водительское удостоверение, за руль не садился, управлял его автомобилем всего пару раз, в деревне, сам автомобиль не водил. Сожалеет о случившемся, вред потерпевшей возместить не пытался, т.к. недавно вышел с больничного, после чего находится в отпуске, денежных средств не имеет в настоящее время. С предъявленным гражданским иском согласен, размер ущерба не оспаривает.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину Аксенова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо указанных показаний самого подсудимого, установленной также совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ей родным сыном, средним из троих детей, с которыми проживали все совместно. Сын был здоров. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома к своему другу Аксенову В.В. и больше не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов пыталась позвонить сыну на сотовый телефон, но абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов пришла жена Аксенова и сообщила о том, что ФИО1 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия в районе 0 км при движении по автодороге в направлении д. Кубеково. Со слов Аксеновой она (ФИО4) узнала, что дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобиле, принадлежащем Аксенову В.В., который и находился за рулем автомобиля в момент аварии. В момент дорожно-транспортного происшествия Аксенов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом также сообщила жена Аксенова, пояснив, что они оба накануне дома употребляли спиртные напитки, закусывали пельменями. Обстоятельства ДТП ФИО4 не известны. В результате совершенного ДТП ей (ФИО4) причинены моральные страдания и материальный ущерб. Заявлен гражданский иск о возмещении расходов на погребение в размере 97 778 рублей и морального вреда, в размере 500 000 рублей. ФИО1 был ее главной поддержкой, т.к. старший сын страдает алкоголизмом, всем (домом и огородом) занимался ФИО1 Считает, что в ДТП виноват Аксенов, так как он управлял автомобилем и совершил ДТП в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления. ФИО1 имел водительской удостоверение, но оно десять лет лежало у него дома, как и в тот день, водить автомобиль боялся, в состоянии опьянения тем более не мог сесть за руль (т.1 л.д.64-65).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО9 – родной сестры ФИО1, подтвердившей показания потерпевшей ФИО4 в том, что последней позвонила жена Аксенова В.В., друга ее брата, сказала, что за управлением автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак №, находился Аксенов В.В., который всегда сам управлял своим автомобилем. Аксенова в тот день она не видела, брат был дома, когда она уходила в шестом часу вечера, был трезв. Ее брат, хотя и имел водительское удостоверение, однако за руль никогда не садился, своей машины у него не было, она предлагала ему воспользоваться ее машиной, однако он всегда отказывался, водить побаивался, машину Аксенова В.В. он никогда не водил. Аксенов В.В. хотел к ним прийти, но из-за давления у матери – ФИО4, он не приходил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, пояснившего, что за давностью произошедшего на сегодняшний день не помнит всех деталей, он является врачом МБУЗ ГССМП ПО №3, ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 часов, в составе бригады выехал на дорожно-транспортное происшествие, с пострадавшими, которое произошло на автодороге сообщением «<адрес> - д. Кубеково» в <адрес>. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия увидели, что произошло опрокидывание автомобиля марки «Toyota Avensis» светлого цвета. Автомобиль лежал на правом боку, задней частью направленный в сторону д. Кубеково. На месте происшествия находились сотрудники МЧС, которые сообщили, что один из пострадавших, как позже была выяснена его личность, ФИО21, лежал рядом с автомобилем на заднем сиденье, которое было извлечено из автомобиля. При осмотре была констатирована биологическая смерть мужчины, лицо было окровавлено, из слуховых, носовых проходов, рта обильно выделялась кровь. Сотрудники МЧС пояснили, что погибший мужчина является пассажиром автомобиля «Toyota Avensis». Другой мужчина лежал рядом на снегу, подавал признаки жизни, дышал, был помещен в салон санитарной автомашины для оказания помощи. Как позже выяснилось личность мужчины Аксенов, он являлся водителем автомобиля марки «Toyota Avensis», об этом так же стало известно от сотрудников МЧС. Как только погрузили Аксенова в санитарную автомашину, подошла женщина и представилась женой Аксенова, при этом она подтвердила личность пострадавшего мужчины. Он (ФИО10) передал документы Аксенова и личные вещи женщине. При визуальном осмотре Аксенова было установлено, что ротовая полость была заполнена кровью, имелись множественные ссадины на лице, грудной клетке, животе, деформировано ребро, Аксенов находился без сознания. После осмотра ФИО10 была заполнена карта вызова «Скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой имеется запись о том, что пострадавший Аксенов В.В. находился за рулем автомобиля марки «Toyota Avensis», был выброшен из салона автомобиля. Запаха алкоголя не помнит, в сутки по 2-3 автодорожных выезда. Повреждения у Аксенова были очень серьезные. (т.2 л.д.10-11).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 допрошенного в ходе судебного заседания, и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с давностью описываемых свидетелем обстоятельств, и наличием противоречий с показаниями в суде, данный свидетель является фельдшером МБУЗ ГССМП ПО № 3, ДД.ММ.ГГГГ в 00.55 час. поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, бригада состояла из врача Прикацина, фельдшера Масловой и Федорова. Приехав на место в районе ТЭЦ-3, обнаружили, что произошло опрокидывание автомобиля марки «Toyota Avensis» светлого цвета. Автомобиль лежал за пределами проезжей части, на правом боку, задней частью направленный в сторону д. Кубеково. На месте происшествия находились сотрудники МЧС, больше никого не было. Один из пострадавших, как позже была выяснена его личность, ФИО21, лежал рядом с автомобилем на заднем сиденье, которое было извлечено из автомобиля. При осмотре врачом Прикациным была констатирована смерть мужчины. Другой мужчина подавал признаки жизни, его поместили в салон санитарной автомашины для оказания помощи. После чего подошла женщина и представилась женой данного пострадавшего, пояснив, что его фамилия Аксенов, сказав, что он водитель данного автомобиля. Ей были переданы документы Аксенова и личные вещи. Она же пояснила, что фамилия погибшего ФИО21. Аксенов находился без сознания. Запаха алкоголя не было, был запах крови (т.2л.д.12-13).

Свидетель ФИО11, чьи показания, данные им на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут он, управляя автомобилем марки «Mitsudishi Dion» двигался по автодороге сообщением «Красноярск - д. Кубеково» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле находился один. На улице было темно. На автомобиле горел дальний свет фар. Двигаясь в указанном направлении, приближался к зигзагообразному повороту, который для его движения был левым. Впереди по ходу следования, в попутном направлении друг за другом на небольшом расстоянии двигались два легковых автомобиля, которые прижавшись к правой по ходу движения обочине остановились. Он тоже стал останавливаться, понимая, что впереди что - то произошло. Затем увидел, что за пределами проезжей части лежит опрокинутый автомобиль и к нему идут трое мужчин. Водитель легкового автомобиля, который двигался вторым, поставил свой автомобиль таким образом, что свет фар освещал участок ДТП. В это время со стороны <адрес> так же стали подъезжать и останавливаться автомобили, которые так же стали освещать место ДТП светом фар. Наблюдая за происходящим, ФИО11 позвонил в «Скорую медицинскую помощь». Стоял примерно в 20-30 м. от места ДТП, было все хорошо видно. Автомобиль лежал на крыше вверх колесами, задняя часть указанного автомобиля была направлена в сторону д. Кубекова. Из - под капота автомобиля, появился дым. Была угроза возгорания, поэтому мужчины кричали, обращаясь в салон автомобиля: «... есть, кто живой...». Мужчины пытались ломать двери и извлечь находившихся там людей. Один из мужчин не мог открыть пассажирскую дверь. По внешним повреждениям автомобиля было понятно, что он неоднократно опрокидывался. Имел обширные повреждения кузова по всему периметру. На пути следования указанного автомобиля имелся левый по ходу движения поворот, водитель продолжил движение прямо, съехал с асфальтового покрытия, после чего допустил наезд на земляную кучу и стал опрокидываться. На месте происшествия ФИО11 находился 2-3 минуты, в его присутствии автомобиль не перемещался. Возможно спасая людей, находившиеся мужчины его в последствие перевернули, что бы извлечь пострадавших (т.2 л.д. 4-6).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий в связи с давностью произошедших событий, и которые свидетель поддержал в судебном заседании, пояснял, что в качестве начальника караула ПЧ-17 ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>», в ночь с 22.02. на 23.02. 2013 находился на суточном дежурстве. От диспетчера поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в районе ТЭЦ - 3, где имеются пострадавшие. В составе первого отделения помощника начальника караула ФИО13 и старшего пожарного ФИО14 выехали на место ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия увидел, что справой стороны проезжей части по ходу движения в направлении д. Кубеково на обочине на правом боку передней частью направленный в сторону <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак №, светлого цвета. По внешним повреждениям автомобиля было понятно, что он неоднократно опрокидывался. Имел обширные повреждения кузова по всему периметру, были повреждены крыша, багажник замят, днище лопнуло, не было стекол. Повреждения были свежие. Данные выводы им сделаны на основе своего личного водительского и профессионального опыта, как спасателя, выезжающего на подобные происшествия по 6-7 раз в месяц. На пути следования указанного автомобиля имелся левый по ходу движения поворот, водитель съехал с асфальтового покрытия, после чего допустил наезд на кучу гравия и стал опрокидываться. К месту происшествия прибыли одни из первых. На месте происшествия находились несколько мужчин, которые вскоре уехали. Один из очевидцев данного происшествия мужчина на вид 30 лет пояснил, что он двигался в направлении к д. Кубеково и его на огромной скорости перед поворотом обогнал автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», который не вписался в поворот, врезался в земляную кучку и перевернулся. Мужчина пояснил, что одного из пострадавших придавила машина. Он так же сообщил, что живой мужчина является водителем данного автомобиля. На месте происшествия находились двое пострадавших мужчин, один из которых не подавал признаков жизни, а другой издавал звуки, похожие на «хрип». Мужчины лежали рядом с автомобилем на снегу. Тот, который не подавал признаков жизни, лежал на заднем сиденье автомобиля, которое вытащили из салона автомобиля. Кто извлекал пострадавших из автомобиля не известно. Через некоторое время к месту происшествия приехала жена мужчины, который подавал признаки жизни, которая пояснила, что автомобиль принадлежит ее мужу. (т.2 л.д.14-16).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании и согласно показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал полностью, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12, показал, что в качестве помощника начальника караула ПЧ - 17 ФГКУ «30 отряд ФПС по <адрес>», выезжал на место ДТП с пострадавшими в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в районе ТЭЦ-3, на обочине по правой стороне на боку лежала иномарка «TOYOTA AVENSIS», с повреждениями по всему кузову, стекла были разбиты, рядом находились пострадавшие, которых было двое. На месте происшествия находились очевидцы, которые затем уехали. Один пострадавший не подавал признаков жизни, другой издавал хрипы. Отключили аккумулятор автомобиля. Находившиеся на месте происшествия, что-то поясняли по обстоятельствам произошедшего, но подробностей не помнит. Скорая помощь оказывала помощь выжившему. На место происшествия приехала жена выжившего, сообщив его фамилию и фамилию погибшего, пояснив, что ее муж является водителем данного автомобиля. Кто непосредственно находился за рулем не известно, т.к. оба находились вне автомобиля (т.2. <адрес>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным им в ходе судебного заседания, а также согласно показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он поддержал, объяснив противоречия с ранее данными показаниями давностью произошедшего, а также перенесенной недавней травмой в ДТП (26.12.2013г.) в виде черепно-мозговой травмы (средней тяжести вред здоровью), – 23.02.2013г. около 01.00 часов он, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ 21124», регистрационный знак е623со24 двигался по автодороге сообщением « <адрес> - д. Кубеково» со стороны <адрес> в направлении д. Кубеково. В автомобиле находился один, видимость в направлении движения не ограничена, асфальт проезжей части сухой, местами снежный накат. Учитывая, что была ночь, движение по данному участку проезжей части практически не было. Он (ФИО15) двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, т.к. с такой же скоростью обычно ездит на своем грузовом автомобиле. Не доезжая ТЭЦ 3, по дороге на высокой скорости его обогнал легковой автомобиль «иномарка» светлого цвета. Водитель указанного автомобиля двигался очень быстро со скоростью более 100 км/ч, как он предполагает. Он обогнал, и быстро удалился вперед. Проехав примерно около 1 км (минут 10-15), увидел, что справой стороны по ходу его движения за пределами проезжей части на расстоянии примерно 3-х – 5-ти метров от края дороги большое облако испарения. Про себя подумал, что парит колодец. Однако, проехав, увидел, что сквозь испарину просматриваются габаритные огни автомобиля. Других автомобилей в это время не было, уверен, что это был обогнавший его автомобиль. Остановился на правой по ходу движения обочине, в это время во встречном направлении одновременно остановился автомобиль марки «ВАЗ- 2106». ФИО15 направился к автомобилю и увидел, что автомобиль стоит на колесах передней частью направленный в сторону <адрес>. Передняя правая часть указанного автомобиля была сильно повреждена, был оторван бампер, стекла выбиты. Из-под капотного пространства сильно парило. Левая передняя дверь водителя автомобиля была приоткрыта. За управлением автомобиля никого не было. Через нее он (ФИО15) заглянул в салон автомобиля и увидел, что на переднем пассажирском сиденье справой стороны, полулежа расположен мужчина, который не подавал признаков жизни. Его голова была закинута чуть назад и отклонена вправо, левая рука была откинута в сторону от туловища и находилась на водительском кресле. Ноги мужчины находись на пассажирском сидении. Лицо мужчины было все в крови. Переднее пассажирское кресло, на котором находился мужчина, было сломано и смещено в заднюю часть салона. Находившиеся рядом мужчины пытались отсоединить аккумулятор, чтобы предотвратить возгорание. Один из мужчин открыв переднюю леву дверь водителя, пробрался в салон автомобиля, другой в это время стоял рядом, а он (ФИО15) через левую заднюю дверь пострадавшего мужчину подхватил под руки и стал вытаскивать. Другой мужчина, помогая, извлекал его ноги. Мужчина, находившийся на переднем пассажирском сиденье, не был пристегнут ремнем безопасности. Когда его извлекли из салона автомобиля, то втроем его держали на руках, пока один из мужчин не отсоединил заднее сиденье, на которое и положи пострадавшего мужчину. Мужчина хрипел, изо рта и носовых отверстий исходил пар, было понятно, что он дышит. Затем испарение прекратилось. В это время он (ФИО15) стал звонить в оперативную службу «01», чтобы сообщить о ДТП. Далее с левой стороны под автомобилем в районе средней стойки ФИО15 увидел, голову человека, которая чуть-чуть выступала наружу. Разгребли снег и увидели еще одного человека, который лежал лицом вниз. Попытались извлечь человека из - под автомобиля, но не получилось, поэтому вместе с другими мужчинами перевернули автомобиль на правый бок. По отношению ко дну автомобиля он лежал поперек. Он подумал, что тот мертвый, однако через некоторое мгновение, он стал подавать признаки жизни. Он хрипел, был без сознания. Находившаяся рядом девушка стала оказывать ему помощь. Под автомобилем находился водитель указанного автомобиля, как позже определил его марку - «Toyota Avensis». Первыми на место дорожно-транспортного происшествия приехали пожарные, которые сказали расходиться, после чего он уехал (т.2 л.д.17-19).

Свидетель ФИО16, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, пояснила, что в качестве следователя МО МВД РФ «Емельяновский» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 часов по сообщению дежурного МО МВД РФ «Емельяновский» о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на автодороге сообщением «Красноярск - Кубеково» в районе 1 км <адрес>, с опрокидыванием автомобиля - иномарки, в результате чего погиб человек, в составе следственно-оперативной группы прибыли на место ДТП. Справой стороны проезжей части по ходу движения в направлении д. Кубеково на обочине на правом боку, передней частью направленный в сторону <адрес>, был обнаружен автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак е301ар124. По внешним повреждениям автомобиля было понятно, что он неоднократно опрокидывался. Имел обширные повреждения кузова по всему периметру. Осматривая место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что на пути следования указанного автомобиля имелся левый по ходу движения поворот, водитель продолжил движение прямо, съехал с асфальтового покрытия, судя по следу на снегу, после чего допустил наезд на насыпь, пролетев достаточное расстояние, было обнаружено лобовое стекло, затем стал опрокидываться. На проезжей части остались четко выраженные следы торможения. Тело погибшего мужчины ФИО1, личность которого была установлена на месте происшествия, лежало на заднем сиденье указанного автомобиля, которое находилось рядом с автомобилем на земле справой стороны. Тело было осмотрено. Документов при нем не было. Повреждений, характерных для подушки безопасности не было, он ударился о панель, т.к. было разбито лицо, нос, выбиты зубы. Водителя указанного автомобиля доставили в медицинское учреждение. В ходе осмотра салона автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», была изъята подушка безопасности водительского сиденья, а так же чехол пассажирского переднего сиденья. В присутствии понятых был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку п. «Емельяново». (т.2 л.д.1-3)

Показания данных свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного рассмотрения письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

–– протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему схемой ДТП и фототаблицей, на которых зафиксировано конечное расположение автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак №, который расположен в кювете на правом боку по ходу осмотра задней частью направленный в направлении к д. Кубеково. Проезжая часть автодороги сообщением « <адрес> - д. Кубеково» имеет изгиб влево, поворот с хордой 38 метров и серединным перпендикуляром 2.2 метра, горизонтального профиля асфальтированная, без видимых дефектов, на момент дорожно-транспортного происшествия сухая, предназначена для движения в двух направлениях, линия дорожной разметки отсутствует. Ширина проезжей части составляет 6.0 метров. На расстоянии 150.4 метра до края проезжей части примыкающей дороги и на расстоянии 4 метра от правого края проезжей части установлен дорожный знак 1.12.2 «Опасный поворот» приложение 1 к ПДД РФ и дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 м/ч Приложение 1 к ПДД РФ. На месте происшествия, на расстоянии 2.5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля зафиксирован след торможения автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак № длиной 25.0 метров. Начало следа торможения зафиксировано на примыкающей дороге покрытой снежным накатом и наледью. След заканчивается в районе земляного вала диаметром 3.0x3.0 метра (т.1 л.д.21-25,26,27-39);

–– заключением судебно-медицинской экспертизы № 394-83Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой причиной смерти ФИО1 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся следующими повреждениями: - открытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины на голове, кровоизлияние в мягкие ткани головы, паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, мелкооскольчатый перелом альвеолярных отростков верхней челюсти, полный поперечный перелом правой ветви нижней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния в области боковой поверхности правой височной доли и всех базальных поверхностей головного мозга, контузионный очаг в области боковой поверхности правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; -закрытая тупая травма грудной клетки: множественные ушибы в области передних и боковых поверхностей обоих легких, сгибательный перелом 8-го ребра справа по околопозвоночной линии; -закрытая тупая травма живота: размозжения селезенки; - тупая травма конечностей: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, мелкооскольчатый перелом правого надколенника, ссадины на правой руке, кровоподтеки на ногах.

О развитии кровопотери достоверно свидетельствуют следующие характерные признаки, обнаруженные при вскрытии трупа: гемоперитонеум (1000 мл); резкое малокровие полостей сердца и крупных сосудов, кровоизлияния под эндокард левого желудочка сердца (пятна Минакова), шунтирование кровотока в почках, малокровие внутренних органов и тканей, островчатые, слабо выраженные трупные пятна.

Вышеописанные повреждения причинены одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом, за короткий промежуток времени, не превышающий несколько минут до момента наступления смерти. Данные повреждения моги образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли являться выступающие части внутри салона автомобиля, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. При судебно-медицинской экспертизе трупа, не обнаружено каких-либо повреждений, которые могли бы возникнуть в результате воздействия натянутого ремня безопасности.    .

При химическом исследовании (служебная записка к акту судебно-химического исследования № 1807 от 18.03.2012 г.) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 7.0 промилле, в моче - 3.2 промилле. Данные (концентрации у живых лиц обычно соответствуют тяжелой степени алкогольного опьянения.

Вышеописанная сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, согласно п.п. 6.1.2 Приказа МЗи СР РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По данному квалифицирующему признаку, в соответствии с правилами
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522) все телесные повреждения, входящие в комплекс вышеописанной сочетанной травмы тела в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.78-85);

    – заключением судебно-медицинской экспертизы № 4755 от 15.05.2013 согласно выводам которой у Аксенова В.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 23 февраля 2013 была отмечена сочетанная тупая травма тела: единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом диафиза верхней трети правой бедренной кости со смещением. Указанная сочетанная тупая травма -тела, в комплекс которой входит перелома диафиза бедренной кости, согласно приказу МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона
движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (т.1л.д.92-96);

– заключением судебно-психиатрической экспертизы № 826 /д от 30.05.2013, согласно выводам которой Аксенов Владимир Викторович, 1980 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал. Во время инкриминируемого ему деяния, находился вне какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки, в тоже время он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления (бред, галлюцинации, нарушение сознания). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по психическому состоянию, он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-медицинских мероприятиях. Ссылка на запамятование событий после совершения преступления и до него относиться к ретро и антеретроградной амнезии, которая может принять временный или постоянный характер (т.1л.д.103-104);

– заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № 433 от 25.07.2013, согласно выводам которой в результате дорожно-транспортной травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1получены повреждения в виде сочетанной травмы тела: открытой черепно-мозговой травмы: паутинообразного перелома
костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, контузионного очага в области боковой поверхности правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния базальной поверхности головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; челюстно-лицевой травмы: мелкооскольчатого перелома альвеолярных отростков верхней челюсти, полного поперечного перелома правой ветви нижней челюсти многофрагментарного перелома костей и хрящей носа; кровоизлияний в мягкие ткани головы, множественных ссадин головы; закрытой тупой травмы грудной клетки: сгибательного перелома 8-го ребра справа по околопозвоночной линии, множественных ушибов передних и боковых отделов обоих легких; закрытой тупой травмы живота: размозжения селезенки (гемоперитонеум 1000 мл); закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети, мелкооскольчатого перелома правого надколенника; ссадин правой руки, кровоподтеков нижних конечностей, которые возникли при соударении тела о выступающие внутренние части салона движущегося автотранспортного средства. Установить конкретно имевшие место, при этом количестве и последовательности, ударные воздействия тела о детали салона, не представляется возможным. Характер, локализация, морфологические особенности и взаиморасположение установленных при экспертизе телесных повреждений у ФИО21 не исключают возможности причинения их в результате контакта с деталями салона автомобиля при условии нахождения последнего на переднем пассажирском месте, вне зоны действия подушки безопасности (т.1 л.д.112-123);

– заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 434 от 23.07.2013 согласно выводам которой, при поступлении в стационар 23.02.2013, Аксенову В.В. установлен клинический диагноз: сочетанная травма, оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением;
осадненная рана левой ягодичной области; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица. При настоящей экспертизе у Аксенова В.В. по результатам объективного его обследования, анализу данных медицинских документов установлены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела - перелома диафиза верхней трети правой бедренной кости; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; осадненной раны левой ягодичной области; раны подбородочной области; ссадин передней поверхности грудной клетки слева, области левого коленного сустава;

ушиба мягких тканей лица, которые возникли при соударении тела о выступающие внутренние части салона движущегося автотранспортного средства. Установить конкретно, об имевших место при этом количестве и последовательности ударных воздействий тела о детали салона, не представляется возможным. Данная сочетанная травма, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года п.6.11.6 отнесена к критериям, характеризующим признаки значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4, а), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Характер, локализация, морфологические особенности и взаиморасположение установленных при экспертизе у Аксенова В.В. телесных повреждений не исключают возможности получения их в результате
контакта с деталями салона движущегося автомобиля при условии нахождения последнего на воительском месте (т.1. д.131-140)

    – заключением судебной биологической экспертизы № 617 от 14.05.2013 г. из выводов которой следует, что кровь подозреваемого Аксенова Владимира Владимировича, 29.09.1980 года рождения принадлежит к Ва группе (т.1 л.д.156-158);

– заключением судебной биологической экспертизы № 618 от 03.07.2013г., согласно выводам которой при многократном исследовании образца потерпевшего ФИО1 выявлен лишь видоспецифический антиген Н, что не исключат принадлежности его крови к ОаВ группе по системе AB0. Кроме того,
в его крови определены фракции гаптоглобина Нр (1-1). Кровь подозреваемого Аксенова В.В. относится к ОаВ, Нр (2-1) группе. На представленных для исследования фрагменте чехла от автомобиля и чехле с сиденья автомобиля обнаружена кровь человека, однако групповая принадлежность ее не установлена из-за не выявления в пятнах антигенов и агглютининов по одноименной системе (т.1 л.д.165-172);

– заключением молекулярно-генетической экспертизы № от 22.08.2013г., согласно выводам которой, следы крови человека, ранее обнаруженные на фрагменте подушки безопасности и чехле автомобильного сиденья (заключение эксперта ККБСМЭ ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ г.), произошло от ФИО1 и не произошли от Аксенова В.В. (т.1 л.д.184-193);

– заключением автотехнической экспертизы № 874 от 21.08.2013г., согласно выводам которой, в условиях данного происшествия минимальная величина скорости движения автомобиля «Toyota Avensis», регистрационный знак е301ар124 к моменту начала образования следов торможения составляла 24,1 -41,7 км/ч (т. 1 л.д.205-207);

– протоколом осмотра предмета от 23.08.2013 г. – автомобиля марки «Toyota Avensis», регистрационный знак № согласно которому автомобиль имеет обширные кузовные повреждения локализованные по всему периметру. Отсутствуют правое переднее крыло, обшивка в правой передней двери, деформирован капот. Справой стороны капота на участке 500 мм от края имеются следы контакта со следообразующим объектом, не имеющих острых граней. На правой задней двери и правом заднем крыле имеются динамические следы воздействия и трения в результате контакта со следообразующим объектом не имеющих острых граней. Аналогичные следы имеются на крыше, крышке багажника на левых крыльях и дверях. На автомобиле установлены четыре одинаковых колеса с одинаковыми шинами «Cordiant», 195/65 R -15/ Шины оборудованы шипами противоскольжения. Остаточная высота протектора шин составляет около 9 мм. Во всех шинах кроме переднего правого колеса имеется избыточное давление, превышающее атмосферное. Обод правого переднего колеса деформирован в направлении к центру. Размер деформации по хорде 20 мм. При внешнем осмотре сквозных повреждений шин не обнаружено. Внешний борт шины снят с посадочного места обода дискового колеса. Деформирована внутренняя закраина обода дискового правого колеса. ФИО21 главного тормозного цилиндра сорван со штатного места и находится в подкапотном пространстве. В главном тормозном цилиндре имеется тормозная жидкость. При нажатии на педаль тормоза она становится жесткой и при повторных нажатиях не накачивается. Рулевые тяги передних колес находятся на своих штатных местах и закреплены должным образом. Отсутствует переднее ветровое стекло, стекла правых дверей и заднее стекло. Разрушены зеркала наружного заднего вида и зеркало салона. Подушка безопасности водителя находится в сработанном состоянии, подушка безопасности переднего пассажира отсутствует. Ремень безопасности водителя находится на своем штатном месте. Ремень правого переднего пассажира отделен в месте крепления верхнего кронштейна верхней стойки. Тканевая часть ремня повреждений не имеет. Деформированы все сиденья салона в соответствии с деформацией кузова. Деформирована панель приборов. Стрелка спидометра находится на отметке «70» (т.2 л.д.33-34);

– протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого свидетель ФИО18 указал расположение пассажира автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак № на момент обнаружения, который находился на переднем пассажирском сиденье (т.2 л.д.20-23).

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Аксенова Владимира Викторовича в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Аксенов В.В., управляя автомобилем, допустил нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным исключительно из-за грубого пренебрежения к исполнению требований ПДД РФ Аксеновым В.В., который, в ночь ДТП единолично создал и усугубил, доведя до трагедии, аварийную ситуацию. Аксенов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения и, зная о прямом запрете на управление ТС в алкогольном состоянии, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, тем не менее, не только сел за руль автомобиля, но и вел автомобиль со скоростью, не позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, игнорируя требования дорожных знаков, в связи с чем, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений повлекших смерть его пассажира ФИО1, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, показаниями самого подсудимого Аксенова В.В., а также показаниям потерявшей ФИО4 и свидетелей ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО15, ФИО19 об управлении Аксеновым В.В. автомобилем, и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и исследованными материалами дела – протоколами осмотров, протоколами выемки, заключениями экспертов.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого не было установлено состояние опьянения, подсудимым не был нарушен скоростной режим, установленный на данном участке в 40 км/ч, и что не установлено, что именно подсудимый находился за рулем автомобиля, а не погибший ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются указанными выше исследованными доказательствами по делу. Так наличие опьянения подсудимого в момент ДТП, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО9, пояснивших в судебном заседании, что согласуется с показаниями данными в ходе предварительного расследования, что со слов супруги подсудимого Аксенова В.В. им стало известно, что последний находился в состоянии опьянения, поскольку в этот вечер перед ДТП распивал с ФИО1 спиртные напитки. Сам подсудимый не отрицает, что выпивал незадолго до ДТП две бутылки алкогольного пива, дальнейшие события из-за травм не помнит. Учитывая, что Аксенов В.В. и ФИО1 распивали спиртное совместно, других лиц не было, при этом, согласно заключения экспертизы трупа, ФИО1 на момент смерти находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, сам подсудимый обстоятельства вечера не помнит, ссылаясь на амнезию, однако по показаниям потерпевшей, которой об этом сообщила жена Аксенова В.В., последний с ФИО1 вечером выпивали спиртное, закусывая пельменями. Находившиеся непосредственно после ДТП очевидцы и сотрудники спецслужб – свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО15 не заметили запаха алкоголя. При этом, как установлено заключением эксперта трупа ФИО1, последний находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, стекла в автомобиле отсутствовали, из-за черепно-мозговых травм слуховые, носовые и ротовые проходы Аксенова В.В. и ФИО4 обильно выделяли кровь. Поэтому отсутствие запаха алкоголя от Аксенова В.В., как и от ФИО1, не подтверждает достоверно отсутствие у Аксенова В.В. алкогольного опьянения. Также косвенным доказательством состояния опьянения Аксенова В.В. служит также фактическая сторона ДТП, поскольку как показал свидетель ФИО15, машина Аксенова В.В. обогнала его на скорости, значительно превышающей скорость его автомобиля, других машин не было, после чего он увидел данный автомобиль в кювете по ходу движения, на крутом повороте. При этом подсудимый Аксенов В.В. пояснял в судебном заседании, что данная дорога была для него знакома, о крутом повороте он знал, неоднократно проезжал ранее по данному участку. По показаниям свидетелей иных участников ДТП не было, непосредственно сразу после аварии, на месте ДТП остановились другие водители, оказывали помощь пострадавшим, о иных участниках ДТП не поясняли. Таким образом, водитель автомобиля, принадлежащего Аксенову В.В., без каких бы то ни было объективных причин, совершил съезд с асфальтового покрытия в районе опасного левого поворота дороги, допустил наезд на земляной вал, с последующим опрокидыванием автомобиля.

Нахождение за рулем автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», регистрационный знак №, именно Аксенова В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО20, врачей скорой помощи, которым женщина, представившаяся женой Аксенова В.В. пояснила, что владельцем автомобиля является Аксенов В.В., свидетели ФИО13 и ФИО12, сотрудники пожарной части, подтвердили, что со слов очевидцев аварии им стало известно, что Аксенов В.В. находился за рулем автомобиля. При этом при отсутствии Аксенова В.В. в автомобиле и открытой водительской двери, ФИО1 находился после аварии на пассажирском кресле, согласно заключения экспертизы, на пассажирском кресле обнаружена его кровь. То обстоятельство, что на подушке безопасности водителя также имеется кровь ФИО1 не подтверждает однозначно, что он находился за рулем, т.к. в момент аварии автомобиль неоднократно переворачивался, после наезда не земляной вал, т.е. на тот момент подушка сработала, а ФИО1, со стороны которого подушки безопасности не было, получил травму лица. При этом, как показал свидетель ФИО15, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, ФИО1 находился между передними сиденьями, большей частью на переднем пассажирском сидении, ноги также были со стороны переднего пассажира, ФИО15 при помощи других мужчин, вытаскивал ФИО1 по диагонали, через заднюю левую дверь, расположенную за водительским креслом. Кроме того, как следует из показаний самого подсудимого, ранее ФИО1 его автомобилем не управлял, за исключением двух-трех раз в деревне. В момент ДТП ФИО1 находился в тяжелой степени опьянения, и ему не могло быть передано управление транспортным средством. По показаниям матери и сестры погибшего, подтвержденных и подсудимым, ФИО1 автомобиль никогда не водил, сестра неоднократно предлагала ему свой, но он отказывался, боялся водить автомобиль. На момент ДТП, по показаниям ФИО4, водительское удостоверение как всегда находилось у них дома, ФИО1 им не пользовался.

Доводы стороны защиты, что со стороны подсудимого не имелось нарушения ПДД РФ, поскольку согласно заключения автотехнической экспертизы, минимальная скорость автомобиля перед столкновением с препятствием, исходя из тормозного пути, составила 20-40 км/ч, что не превышает установленного ограничения в 40 км/ч на данном участке дороги. Однако, данное значение является минимальным, без учета затрат кинетической энергии, израсходованной на деформацию частей и деталей при наезде на препятствие и опрокидывании, поскольку отсутствуют научно обоснованные методики для подобных исследований (т. 1 л.д. 207). При этом суд полагает необходимым согласиться со стороной защиты в части отсутствия достоверных доказательств того, что автомобиль Аксенова В.В. двигался со скоростью как минимум 70 км/ч, согласно протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано положение стрелки спидометра на момент осмотра автомобиля. Данный осмотр проводился спустя 6 месяцев после ДТП, автомобиль на момент осмотра хранился на открытой площадке, при отсутствующем остеклении автомобиля, поэтому показания спидометра, описанные в данном протоколе суд не может признать доказательством, объективно подтверждающим факт движения автомобиля непосредственно в момент ДТП со скоростью 70 км/ч. Однако, с учетом заключения эксперта, указывающий лишь минимальную скорость движения, а также показаний свидетеля ФИО15, пояснявшего, что автомобиль Аксенова В.В. обогнал его очень быстро, с учетом, того, что Аксенов В.В., не справился с управлением и допустил на повороте выезд с асфальтового покрытия, суд усматривает нарушение водителем Аксеновым В.В. скоростного режима, установленного на данном участке дороги, имеющего опасный поворот. Также судом усматривается и другие нарушения водителем Аксеновым В.В. ПДД РФ, которые привели к тяжким последствиям в виде смерти ФИО1, поскольку в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Аксеновым В.В. был избран скоростной режим, который не позволил ему удержать автомобиль при повороте дороги налево, допустил съезд на обочину, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение по обочинам дорог, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. Кроме того, Аксенов В.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что указывает на небрежное отношение подсудимого к Правилам дорожного движения, и намеренное их игнорирование.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки (т. 2 л.д.77, 78), заключение судебно-психиатрической экспертизы № /д от 30.05.2013г. (т.1 л.д.103-104), а также характеристику подсудимого с места жительства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Аксенова В.В. осознавать характер своих действий и руководить ими.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезной деятельностью, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не признает данные обстоятельства исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом целей и мотивов преступления, совершенного подсудимым, и н░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 97 778 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 97 778 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-308 ░░░ ░░, ░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 97 778 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA AVENSIS», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, (21 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA AVENSIS», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.