Решение по делу № 2-674/2017 ~ М-508/2017 от 13.06.2017

Дело № 2 – 674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерюшевой Людмиле Викторовне, Дерюшеву Алексею Евгеньевичу, Герасимову Павлу Викторовичу, Деткину Александру Борисовичу, Султаняровой Ирине Финатовне, Пикулеву Виктору Михайловичу, Титову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Дерюшевой Людмиле Викторовне, Дерюшеву Алексею Евгеньевичу, Деткину Александру Борисовичу, Герасимову Виктору Павловичу, Султаняровой Ирине Финатовне, Пикулеву Виктору Михайловичу, Титову Юрию Сергеевичу, Горбунову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы следующим: ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиками кредитных обязательств истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края за защитой своих нарушенных прав. 02 декабря 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Дерюшевой Л.В., Дерюшева А.Е., Герасимова В.П., Султаняровой И.Ф., Пикулева В.М., Титова Ю.С., Деткина А.Б., Горбунова С.В. задолженности по кредитному договору. Ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, 07 апреля 2017 года судебный приказ № 2-1482/16 был отменен. ОАО «Сбербанк России» (банк или кредитор) 15 декабря 2005 года заключило с Дерюшевой Людмилой Викторовной, Дерюшевым Алексеем Евгеньевичем, Герасимовым Виктором Павловичем (созаемщики или должники) кредитный договор <№>. Дерюшевой Л.В., Дерюшеву А.Е., Герасимову В.П. выдан кредит в сумме 693 000,00 рублей под 18 % годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1. договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. (п.3.1. приложение № 1 к кредитному договору) Уплата процентов производится Заемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, частями (п. 3.2, приложение № 1 к кредитному договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Мемориальным ордером банк зачислил созаемщикам сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 кредитного договора, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении созаемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк поставил в известность созаемщиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки. В установленный срок созаемщиками указанное требование не исполнено. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по кредитному договору поручителями выступили: Султанярова И.Ф., Пикулев В.М., Титов Ю.С., Деткин А.Б., Горбунов С.В., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства <№>, <№>, <№>, <№>, <№> от 15 декабря 2005 года, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с созаемщиками ответственность за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики. Поручители также не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету по состоянию на 31 мая 2017 года, включительно, задолженность по кредитному договору составляет 270203,23 рубля, в том числе: основной долг 264797,45 рублей, проценты за пользование кредитом 0 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 796,65 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 4609,13 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15 декабря 2005 года по 31 мая 2017 года. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Заемщиком не погашена. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, полное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с Дерюшевой Людмилы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 15.12.2005 года по состоянию на 31.05.2017 года включительно в размере 270203,23 рубля, в том числе: основной долг 264797,45 рублей, проценты за пользование кредитом 0 рублей, неустойку 5405,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902,03 рубля.

09 августа 2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с уточненным исковым заявлением к Дерюшевой Людмиле Викторовне, Дерюшеву Алексею Евгеньевичу, Деткину Александру Борисовичу, Герасимову Виктору Павловичу, Султаняровой Ирине Финатовне, Пикулеву Виктору Михайловичу, Титову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» мотивировано следующим: поручитель Горбунов Сергей Владимирович на основании дополнительного соглашения от 24 мая 2006 года исключен из состава поручителей по Кредитному договору <№> от 15 декабря 2005 года. Истец просит исключить Горбунова С.В. из состава соответчиков. Ответчик Герасимов Виктор Павлович умер. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленный для соответствующих требований. Наследником Герасимова В.П. является Герасимов Павел Викторович. Наследники отвечают по обязательствам наследодателя в размере стоимости принятого ими наследственного имущества. Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с Дерюшевой Людмилы Викторовны, Дерюшева Алексея Евгеньевича, Деткина Александра Борисовича, Герасимова Павла Викторовича, Султаняровой Ирины Финатовны, Пикулева Виктора Михайловича, Титова Юрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору <№> от 15.12.2005 года по состоянию на 31.05.2017 года включительно в размере 270203,23 рубля, в том числе: основной долг 264797,45 рублей, проценты за пользование кредитом 0 рублей, неустойку 5405,78 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 902,03 рубля.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дерюшева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Дерюшев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и по месту проживания, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания суд признает надлежащим извещением, судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения права участвовать в судебном заседании.

Ответчик Деткин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту постоянного проживания надлежащим образом, копия искового заявления вручена ответчику 20 июня 2017 года заказным письмом с уведомлением по месту жительства (л.д.49), возражений по исковым требованиям ответчик в суд не предоставил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Герасимов В.П. умер <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 95)

Ответчик Герасимов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 159, 161), возражений по исковым требованиям ответчик в суд не предоставил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Султанярова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 159), копия искового заявления ответчику вручена, письменно ответчик указала, что с исковыми требованиями не согласна. (л.д. 85, 87)

Ответчик Пикулев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту постоянного проживания и по месту регистрации, уведомление суд признает надлежащим, судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения права Пикулева В.М. участвовать в судебном заседании.

Ответчик Титов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 14 августа 2017 года (л.д. 161), копия искового заявления вручена ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.50), возражений по исковым требованиям ответчик в суд не предоставил, ходатайств не заявлял.

Ответчик Горбунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

ОАО «Сбербанк России» 15 декабря 2005 года заключило Кредитный договор <№> с ответчиками Дерюшевой Людмилой Викторовной, Дерюшевым Алексеем Евгеньевичем, Герасимовым Виктором Павловичем, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на сумму 693 000 рублей на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>, на срок по 15 декабря 2020 года, процентная ставка 18 % годовых, созаемщики приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. (л.д. 10).

ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк зачислил созаемщикам сумму кредита во вклад, указанный в п. 2.1 кредитного договора, зачисление подтверждается мемориальным ордером № 204 от 15.12.2005 года (л.д. 15).

ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. подписано срочное обязательство № 1 (приложение № 1 к Кредитному договору <№> от 15 декабря 2005 года), по которому созаемщики приняли на себя обязательство по полученному кредиту производить ежемесячно платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, начиная с 01 января 2006 года в сумме 3850,00 рублей; проценты, начисляемые в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно одновременно с погашением кредита. (л.д. 16).

    В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

    В соответствии со с п. 2.6 Кредитного договора, уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

    В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору нейстойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Установлено в судебном заседании, что истец ПАО «Сбербанк России» и созаемщики Дерюшева Л.В., Дерюшев А.Е., Герасимов В.П. заключили кредитный договор 15 декабря 2005 года на срок 15 лет до 15 декабря 2010 года, на момент рассмотрения иска срок договора не истек.

При заключении Кредитного договора созаемщики в качестве обеспечения исполнения предоставили поручительство Султаняровой Ирины Финатовны, Пикулева Виктора Михайловича, Титова Юрия Сергеевича, Горбунова Сергея Владимировича.

Ответчики Деткин А.Б., Султанярова И.Ф., Пикулев В.М., Титов Ю.С. являются поручителями договору.

15 декабря 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Султаняровой Ириной Финатовной заключен Договор поручительства <№>, согласно которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать в полном объеме за исполнение созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. обязательств по кредитному договору <№>, заключенному 15 декабря 2005 года между созаемщиками и кредитором. (л.д. 12)

15 декабря 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Пикулевым Виктором Михайловичем заключен Договор поручительства <№>, согласно которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать в полном объеме за исполнение созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. обязательств по кредитному договору <№>, заключенному 15 декабря 2005 года между созаемщиками и кредитором. (л.д. 13)

15 декабря 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Титовым Юрием Сергеевичем заключен Договор поручительства <№>, согласно которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать в полном объеме за исполнение созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. обязательств по кредитному договору <№>, заключенному 15 декабря 2005 года между созаемщиками и кредитором. (л.д. 13)

    15 декабря 2005 года между ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым Сергеем Владимировичем заключен Договор поручительства <№>, согласно которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать в полном объеме за исполнение созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. их обязательств по кредитному договору <№>, заключенному 15 декабря 2005 года между созаемщиками и кредитором. (л.д. 14)

24 мая 2006 года ОАО «Сбербанк России» заключило с Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <№> от 15 декабря 2005 года по которому, п. 5.2.1 кредитного договора изложен в новой редакции - в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им созаемщики обеспечили предоставление кредитору поручительства граждан Султаняровой И.Ф., Пикулева В.М., Титова Ю.С., Деткина А.Б. (л.д. 11)

Поручитель Горбунов Сергей Владимирович на основании дополнительного соглашения от 24 мая 2006 года исключен из состава по поручителей по Кредитному договору № 21 от 15 декабря 2005 года. (л.д. 11) Созаемщиками предоставлено поручительство Деткина Александра Борисовича.

    24 мая 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Деткиным Александром Борисовичем заключен Договор поручительства <№>, согласно которого поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать в полном объеме за исполнение созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. их обязательств по кредитному договору <№>, заключенному 15 декабря 2005 года между созаемщиками и кредитором. (л.д. 12)

Согласно выписки банка по исполнению кредитного договора, основным заемщиком Дерюшевой Л.В. производились выплаты по кредитному договору в период с 18 января 2006 года по 16 ноября 2014 года периодически с нарушением графика ежемесячных платежей, в период с 30 ноября 2014 года по 28 марта 2017 года выплат по договору не производилось, последняя выплата по договору зарегистрирована банком 30 марта 2017 года, с 31 марта 2017 года выплат по договору не производится. (л.д. 26-35, 59-70, 149-157)     

20 апреля 2015 года ОАО «Сбербанк России» направлено в адрес Горбунова С.В., Дерюшевой Л.В., Деткина А.Б., Пикулева В.М., Султаняровой И.Ф., Титова Ю.С. требование о взыскании задолженности по договору. (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24)

02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 7 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» солидарно с должников Дерюшевой Л.В., Дерюшева А.Е., Герасимова В.П., Султаняровой И.Ф., Пикулева В.М., Титова Ю.С., Деткина А.Б., Горбунова С.В. задолженности по кредитному договору <№> от 15 декабря 2005 года образованной за период с 15 декабря 2005 года по 20 октября 2016 года в размере 335093,88 рублей, в том числе основной долг в сумме 312473,70 рублей, проценты в сумме 17214,40 рублей, неустойка в сумме 5405,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3275,47 рублей, всего в сумме 338369,35 рублей. (л.д. 9)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 07 апреля 2017 года судебный приказ от 02 декабря 2016 года отменен на основании заявления Горбунова С.В. (л.д. 8)

ПАО «Сбербанк России» составлен расчет задолженности по кредитному договору, задолженность составляет ссудная задолженность 264 797,45 рублей, неустойка 5 405,78 рублей, всего 270 203 рубля 23 копейки. (л.д. 25, 120, 148)

Расчет задолженности по договору ответчиками не оспаривается.

Согласно справки отдела ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Пермского края, заемщик Герасимов Виктор Павлович, 21 января 1951 года рождения, умер 24 июня 2010 года, запись акта о смерти <№> от 25 июня 2010 года. (л.д. 95)

По информации нотариуса Октябрьского нотариального округа Пермского края <ФИО>13 наследственное дело к имуществу Герасимова Виктора Павловича, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, заведено <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление о принятии наследства поступило от Герасимова Павла Викторовича, от дочери наследодателя Дерюшевой Л.В. поступило заявлении об отказе от наследства, сведений о других наследниках нет, свидетельство о праве на наследство выдано Герасимову Павлу Викторовичу на ? долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>; часть жилого дома по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, на право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, на денежные средства в банке в размере <данные изъяты>, на транспортное средство <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты>, транспортное средство трактор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего выдано свидетельство о праве на наследство на имущество общей стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 105)

По информации ОВМ ОМВД Росси по Октябрьскому району, Герасимов В.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, на момент смерти совместно с наследодателем никто не проживал. (л.д. 108)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. …3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем… 3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ, Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ, 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. …6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ, Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из предоставленных доказательств в судебном заседании установлено, что 15 декабря 2005 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 693 000 рублей, созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Основным заемщиком выступает ответчик Дерюшева Л.В.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислил на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора, начиная с 31 марта 2017 года, обязанности заемщиком Дерюшевой Л.В. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кроме того заемщиком Дерюшевой Л.В. не производились выплаты по кредитному договору в период 2015 года, в период 2016 года.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками как созаемщиками не исполнены, срок договора не истек.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет 270203 рубля 23 копейки.

На основании положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ исковые требования истца о взыскании с ответчиков Дерюшевой Л.В., Дерюшева А.Е. досрочно задолженности по кредитному договору с учетом неустойки подлежат удовлетворению, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиками не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с приведенными положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, так как кредитным договором предусмотрено возвращение и погашение кредита ежемесячно по частям с уплатой процентов по договору, в связи с нарушением основным заемщиком Дерюшевой Л.В. сроков погашения кредита и уплаты процентов, требования банка по досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита являются законными и обоснованными.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не усматривается, сумма неустойки составляет 5 405,78 рублей, учитывая длительный период неисполнения обязательства, сумма неустойки является соразмерной и не завышенной.

С ответчиками Деткиным А.Б., Султаняровой И.Ф., Пикулевым В.М., Титовым Ю.С. заключены договоры поручительства.

Согласно договоров поручительства, ответчики Деткин А.Б., Султанярова И.Ф., Пикулев В.М., Титов Ю.С. приняли на себя обязательства солидарно с созаемщиками Дерюшевой Л.В., Дерюшевым А.Е., Герасимовым В.П. отвечать перед банком за исполнение созаемщиками всех обязательств по кредитному договору.

Исходя из приведенных условий кредитного договора и договоров поручительства, Деткин А.Б., Султанярова И.Ф., Пикулев В.М., Титов Ю.С. как поручители приняли обязательство по досрочному возврату кредита, в частности, в случае ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по уплате сумм кредита и начисленных процентов. Срок договоров поручительства не истек.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования банка к ответчикам Деткину А.Б., Султаняровой И.Ф., Пикулеву В.М., Титову Ю.С. о взыскании как с поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ, 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчик Горбунов С.В. исключен истцом из числа ответчиков по уточненным исковым требованиям.

Установлено, что ответчик созаемщик Герасимов В.П. умер.

Наследником, принявшим наследство по закону, выступает Герасимов Павел Викторович, который привлечен в качестве ответчика по иску.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 59 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. …Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик Герасимов П.В. как наследник созаемщика Герасимова В.П., принявший наследство, на основании ст. 1175 ГК РФ должен нести ответственность по обязательствам созаемщика Герасимова В.П. Наследник Герасимов П.В. принял наследство в размере, превышающем требования банка о взыскании просроченной задолженности. Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору возникли после открытия наследства. Ответчик Герасимов П.В. заявлений о применении сроков исковой давности в суд не предоставлял.

На основании ст. 1175 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Герасимова П.В. подлежат удовлетворению.

Судом определяется к взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков Дерюшевой Л.В., Дерюшева А.Е., Герасимова П.В., Деткина А.Б., Султаняровой И.Ф., Пикулева В.М., Титова Ю.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 15 декабря 2005 года в размере 270 203 рубля 23 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 902 рубля 03 копейки (л.д. 5, 6).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях в сумме в сумме 843 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дерюшевой Людмилы Викторовны, Дерюшева Алексея Евгеньевича, Герасимова Павла Викторовича, Деткина Александра Борисовича, Султаняровой Ирины Финатовны, Пикулева Виктора Михайловича, Титова Юрия Сергеевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от 15 декабря 2005 года в размере 270 203 рубля 23 копейки, в том числе основной долг 264 797 рублей 45 копеек, неустойку в размере 5 405 рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дерюшевой Людмилы Викторовны, Дерюшева Алексея Евгеньевича, Герасимова Павла Викторовича, Деткина Александра Борисовича, Султаняровой Ирины Финатовны, Пикулева Виктора Михайловича, Титова Юрия Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме 843 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева