Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1484/2012 от 25.06.2012

Дело № 22-1484/2012

Докладчик Витене Рђ.Р“.              РЎСѓРґСЊСЏ Гончаров И.Р’.

КАССАЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

Председательствующего Чернышева Е.А.

судей Витене А.Г., Сопова Д.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Зининой Н.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2012 г., которым

ШМАНЕВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, <...>, несудимый, <...>,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ (эпизод № 1);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 240 часам обязательных работ (эпизод № 2);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 200 часам обязательных работ (эпизод № 3);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ (эпизод № 4);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 200 часам обязательных работ (эпизод № 5);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 190 часам обязательных работ (эпизод № 6);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 230 часам обязательных работ (эпизод № 7);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 180 часам обязательных работ (эпизод № 8).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

На специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возложен контроль за Шманевым Д.Н.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснения осужденного Шманева Д.Н. и его защитника Давыдовой Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шманев Д.Н. признан виновным:

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана в период времени с <...> <дата> до <...> <дата> денежных средств в размере 8500 рублей у ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод № 1);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана в период времени с <...> <дата> до <...> <дата> денежных средств в размере 200000 рублей у ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 2);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана в период времени с <...> до <...> <дата> денежных средств в размере 19050 рублей у ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 3);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана в период времени с <...> до <...> <дата> денежных средств в размере 7000 рублей у ФИО10, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 4);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана примерно в <...> <дата> денежных средств в размере 13000 рублей у ФИО11, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 5);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана в период времени с <...> <дата> до <...> <дата> денежных средств в размере 8000 рублей у ФИО12, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 6);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана в <...> <дата> денежных средств в размере 42000 рублей у ФИО13, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему (эпизод № 7);

в мошенничестве, то есть в хищении путем обмана примерно в <...> <дата> денежных средств в размере 5000 рублей у ФИО14, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей (эпизод № 8).

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Подсудимый Шманев Д.Н. в судебном заседании вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зинина Н.В. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что Шманеву Д.Н. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, так как судом не в полной мере учтено: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер ущерба, причиненного действиями Шманева Д.Н., количество эпизодов содеянного. Считает, что вследствие действий подсудимого потерпевшие длительное время испытывали материальные трудности и моральные переживания. С учетом перечисленного, полагает, что назначенное осужденному наказание, как по каждому эпизоду, так и окончательное, явно не соразмерно содеянному. Указывает, что Шманеву Д.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Шманев Д.Н. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного расследования, пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, с предъявленным обвинением согласился.

Защитник, гособвинитель, потерпевшие были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства содержатся.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Шманеву Д.Н., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по эпизодам №№ 1-4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. от 7.03.2011 г.) по эпизодам №№ 5-8 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. от 7.12.2011 г.).

Наказание Шманеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения 8 преступлений средней тяжести; данных о личности – <...> характеристики с места жительства, совершения преступлений впервые; смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования раскрытию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба всем потерпевшим, причиненного преступлениями, чистосердечного раскаяния в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде обязательных работ мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, не имеется, поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам гособвинителя, все обстоятельства, перечисленные ею в представлении, судом при назначении наказания были учтены.

Доводы гособвинителя о том, что потерпевшие длительное время испытывали материальные трудности и моральные переживания несостоятельны, так как ничем не подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2012 г. в отношении Шманева Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё