Решение по делу № 2-204/2017 (2-10257/2016;) ~ М-6802/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-204/2017                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск             08 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов А.Е. к АО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя страховых услуг,

установил:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к АО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя страховых услуг, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***** рублей, неустойку в размере ***** рублей компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, автомобилю истца марка автомобиля причинены технические повреждения. На досудебное обращение истца с требованиями выплатить страховое ответчик выплату страхового возмещения ответчик в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел. Поэтому истец обратился в суд.

Истец участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Южурал-Аско» в судебном заседании участия не принял, предоставив отзыв на исковые требования в котором, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем марка автомобиля, на нерегулируемом перекрестке при развороте не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля, принадлежащему истцу, за управлением которого находился ФИО5

В результате указанного ДТП названным транспортным средствам причинены технические повреждения.

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 положений п. 13.12 ПДД РФ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ответчик заявление истца о выплате страхового возмещения, к которому были приложены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, документы, подтверждающие наличие у истца права требовать выплаты страхового возмещения, банковские реквизита истца, принял ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок ответчик перечислил истцу ***** рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд, представив в доказательство размера ущерба отчет об оценке №, выполненный оценщиком ООО «Гранд-Карат», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***** рублей

Представитель ответчика в ходе производства по делу, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, указанной в заключении об оценке, выполненном ООО «Гранд-Карат», просил суд о назначении судебной экспертизы.

С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПРОФЭКС»

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПРОФЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ***** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении судебного эксперта, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому при определении размера восстановительной стоимости автомобиля истца следует руководствоваться заключением ООО «ПРОФЭКС»

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере ***** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчиком обязательства исполнены в течении 20 календарных дней в силу п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в объеме большем, чем восстановительная стоимость автомобиля истца от последствий вышеуказанного ДТП, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страхового возмещения следует отказать.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования истца – о взыскании страхового возмещения, подлежат оставлению без удовлетворения и акцессорные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца пользу ответчика следует взыскать расходы оплате судебной экспертизы в размере ***** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Кузнецов А.Е. к АО СК «Южурал-Аско» о защите прав потребителя страховых услуг оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецов А.Е. в пользу АО СК «Южурал-Аско» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу__________.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь