Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6542/2016 ~ М-6195/2016 от 15.07.2016

Дело *** Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л. В., при секретаре Немкове В. В.,

с участием представителя истца Садыковой К. Т.,

представителя ответчика Отрадных А. И.,

представителя третьего лица Зиновьевой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова П.С. к Демченко П.С. о понуждении к заключению договора купли- продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков П.С. обратился в суд с иском к Демченко С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указано, что *** между Сурковым П.С. и Демченко С.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства PORSHE 911 VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС ***. *** им была исполнена обязанность по оплате цены договора в размере <***>. В настоящее время ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи.

Просит понудить Демченко С.В. заключить с Сурковым С.В. договор купли-продажи автомобиля PORSHE 911 VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС ***

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соломоник Н.В.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зайнов А.В.

В судебном заседании представитель истца Садыкова К.Т., действующая по доверенности от *** на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчикаОтрадных А.И., действующая по доверенности от ***, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица Соломоник Н.В. – Зиновьева А.И., действующая по доверенности от *** с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По предварительному договору, согласно положениям ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу положения п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оценивая доводы ответчика Демченко С.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск Суркова П.С. предъявлен в Кировский районный суд *** ***, истец просит понудить ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на заключенный между ними предварительный договор купли-продажи.

Судом установлено, что *** между Демченко С.В. и Сурковым П.С. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) PORSHE 911 VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС ***.

Согласно п. 1 договора в срок до *** продавец и покупатель обязуется заключить договор купли-продажи транспортного средства.

В согласованный сторонами срок основной договор заключен не был, при этом как продавец, так и покупатель не направили друг другу предложения о его заключении. Доказательств обратного сторонами представлено не было.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. До окончания действия предварительного договора от *** Сурков П.С. с требованиями о понуждении ответчика к заключению основного договора в суд также не обращался.

Материалами дела подтверждается, что *** между Демченко С.В. и Соломоник Н.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства PORSHE 911 VIN ***, 2008 года выпуска, ПТС ***

Также указанный автомобиль являлся предметом спора в Ленинском районном суде *** по иску ООО «Ломбард» к Демченко С.В. В рамках указанного спора установлено, что Соломоник Н.В. является добросовестным приобретателем автомобиля PORSHE 911 VIN ***.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении заявленного требования истца. Суд учитывает, что убедительных, бесспорных и достоверных доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу Суркову П.С. к Демченко П.С. о понуждении к заключению договора купли- продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л. В. Головина