Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2018 ~ М-1810/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2049/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 г.                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шканова И.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шканов И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указав, что являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хохлова А.В., и автомобиля истца под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хохлова А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещении ущерба, где застрахована его ответственность, ему была выплачена страховая выплата в размере 139 800 руб.

Истец обратился в независимую экспертизу для определения ущерба после ДТП. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 259 500 руб. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 26 800 руб. Стоимость услуг за экспертизы составила 6500 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия, после чего страховая компания произвела доплату в сумме 43 048, 56 руб.

В настоящее время требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем Шканов И.А. просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 76 651,44 руб., утрату товарной стоимости в размере 26 800 руб., расходы на услуги оценщика в сумме 6 000 руб., представительские расходы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку и штраф.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части размера страхового возмещения до 55 551,44 руб. В остальном истец и его представитель исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, в котором требования не признала, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Результаты судебной автотехнической экспертизы с учетом дополнительного исследования не оспаривала.

Третье лицо – Хохлов А.В., представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что истцу Шканову И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля истца и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хохлова А.В., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хохлова А.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Сторонами данное распределение вины участников ДТП не оспаривалось.

На момент ДТП автогражданская ответственность Шканова И.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба. Ему была выплачена страховая выплата в размере 139 800 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в независимую экспертизу для определения ущерба после ДТП. Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 259 500 руб. Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 26 800 руб. Стоимость услуг за экспертизы составила 6 500 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и выплатить УТС.

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату в сумме 43 048, 56 руб.

Оспаривая законность отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, Шканов И.А. обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения того, соответствуют ли повреждения на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № с учетом дополнительного исследования заявленные истцом повреждения на автомобиле Лексус GS, соответствуют обстоятельствам ДТП.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт работы, не имеется. Сторонами данные выводы эксперта не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомашины истца могли быть образованы при заявленных им обстоятельствах.

При определении стоимости причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба, исходя из размера которого должно определяться страховое возмещение, суд руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы.

Так, экспертами стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 211 100 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения – стоимость восстановительного ремонта составляет 28 251,44 руб., из расчета: 211 100 руб. – 139 800 руб. – 43 048,56 руб. (произведенные выплаты); утрата товарной стоимости составляет 27 300 руб., а всего невыплаченное страховое возмещение составляет 55 551 руб. 44 коп.

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 55 551 руб. 44 коп. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шканова И.А.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за просрочку страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку ответчиком страховая выплата была произведена не в полном объеме, суд полагает возможным взыскать данную неустойку в связи с следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховой выплате в части восстановительного ремонта истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был обязан произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 162 дня имеется просрочка выплаты страхового возмещения со стороны ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем с ответчика в пользу истца за данный период подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта выглядит следующим образом: 28 251,44 руб. х 1% х 162 дня = 45 767,33 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойки в размере 45 767,33 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что изначально между сторонами возник спор именно по возможности образования заявленных повреждений, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 27 775,72 руб. (55 551, 44 руб. х 50%).

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5 000 руб. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца частичной невыплатой страховой выплаты. Суд учитывает, что ответчик выплатил значительную часть страховой выплаты.

Истец понес судебные расходы в виде 6 500 руб. – оплата услуг по изготовлению досудебной оценки. Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного гражданского дела, его сложности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании, проведенная по делу судебная экспертиза доводы истца не опровергла. Злоупотребления правом со стороны истца, не обладающего специальными познаниями в области авотехники и оценки, судом не установлено. Оснований для пропорционального распределения данных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 866 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шканова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шканова И.А. страховое возмещение в размере 55 551 руб. 44 коп., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в сумме 6 500 руб., штраф – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 866 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          А.С. Карабанов