Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2017 ~ М-854/2017 от 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     31.03.2017г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Булаткиной Л.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1312/ 17 по иску Попова Р. Н. к Щекиной Н. П.    об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец    обратился в суд с иском к Щекиной Н.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что 24.04.2015г. приобрел у Щекиной Н.П. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>. В момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована Щекина Н.П., которая обязалась сняться с регистрационного учета. В настоящее время Щекина Н.П. в квартире не проживает, ее личные вещи в ней не находятся, местонахождение ответчика ему не известно. Однако с регистрационного учета Щекина Н.П. не снята. Без ее заявления и личного присутствия снять ее с регистрационного учета он не имеет возможности.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Щекину Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УВМ ГУ МВД России по Самарской области снять Щекину Н.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил требования по приведенным выше основаниям, просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым домом,     снять с регистрационного учета ответчика по указанным выше основаниям, при этом пояснил, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует ему как собственнику пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, просит снять Щекину Н.П. с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Поскольку      ответчик не обращался в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо     об отложении дела, извещался о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ОП № 5 УМВД РФ по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,    разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

    Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии      со ст. 209 ГК РФ    собственнику    принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            Из материалов дела следует, что 24.04.2015г. между сторонами был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым истец приобрел у Щекиной Н.П. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>.

    С 30.04.2015г. истец является собственником указанной выше квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Судом установлено, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку последний по данному адресу не проживает. Регистрация ответчика в указанной выше квартире создает неудобства истцу, поскольку он вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, а также не имеет возможности распорядиться своей квартирой без снятия ответчика с регистрационного учета.

    Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями     об оплате коммунальных платежей, судебным уведомлением, согласно которого ответчик по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает.

    Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что регистрация ответчика по спорному адресу     создает истцу неудобства, а также лишает    последнего возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд считает, что требования истца     об устранении препятствий в пользовании и снятии ответчика с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Попова Р. Н. об устранении препятствий в пользовании и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

     Устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой 24 в <адрес> в <адрес>, сняв Щекину Н. П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.

Судья                                                                                                      Ю.В. Косенко