Решение по делу № 2-946/2018 (2-7504/2017;) ~ М-3831/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-946/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                                                                                        г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевич УС к Андрееву УС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Василевич У.С. обратилась в суд с иском к Андрееву К.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что 10.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого являлись денежные средства в сумме 700 000 руб. под залог ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответчик получил денежные средства в сумме 620 000 руб., что подтверждается распиской. Оставшуюся сумму в размере 80 000 руб. ответчик должен был получить после государственной регистрации договора ипотеки указанной квартиры, в дальнейшем уклонился от получения данных денежных средств. О необходимости получения 80 000 руб. ответчик уведомлялся по телефону и телеграммой. Согласно указанному договору, ответчик должен был уплачивать ежемесячные платежи по договору займа в размере 80 000 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца, однако Андреев К.С. уклонился от уплаты долга. На данном основании истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга – 620 000 руб., пени за период с 21.05.2017 года по 16.07.2017 года – 161 200 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска – 11 070 руб.

Также заявила требования об обращении взыскания на предмет залога в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей, порядок реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила обратить взыскание на предмет залога в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной центы – 1 150 000 руб.

В судебное заседание истец Василевич У.С. представитель истца Орловский А.М. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Андреев К.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, проверенному судом по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, извещение возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Третье лицо Андреев А.С. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания в связи с ее уклонением от получения извещения, и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

      Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между Василевич У.С. и Андреевым К.С. заключен договор займа от 10.04.2017 года, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до 10.08.2024 года без уплаты процентов за пользование займом.

При этом, фактически по договору истцом передана ответчику сумма 620 000 руб., что подтверждается распиской от 10.04.2017 года.

Выплата суммы займа осуществляется заемщиком 10 числа каждого месяца в сумме 8000 руб., согласно согласованному сторонами графику.

В силу п. 2.1 договора, обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В качестве залога ответчиком предоставлено имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 600 000 руб.

Договор залога зарегистрирован у установленном порядке в регистрирующем органе.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» ? доли казанного помещения принадлежит Андрееву А.С., привлеченном к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно выписке из ЕГРПН, принадлежащая ответчику ? доли данного объекта недвижимости находится в обременении (ипотека) в пользу Василевич У.С. (регистрационная запись – №).

Учитывая, что обязанность по возврату в установленный срок указанной суммы долга ответчиком не исполнено, график возврата долга нарушен, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, суд полагает, что требования Василевич У.С. подлежат удовлетворению путем взыскания 620 000 руб. с ответчика в пользу истца.

В силу п.8.1 договора займа, сторонами согласовано, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж, согласно графику, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня просрочки до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Учитывая данное условие договора, суд принимает во внимание, что за указанный в иске период с 21.05.2017 года по 16.06.2017 года (26 дней) по договору займа от 10.04.2017 года подлежит уплате пени за указанный в иске период из расчета 8000 руб. х 1% х 26 дней = 2080 руб. Требований о взыскании пени за иные периоды стороной истца не заявлены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года №102-ФЗ).

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования займодавца об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению от 04.10.2017 года, выполненному ООО «Оценка &Консалтинг», стоимость заложенного имущества – ? доли квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 1 150 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Оценка &Консалтинг» от 04.10.2017 года, поскольку он составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком с использованием сравнительного метода исследования сходных аналогов, и отражает наиболее вероятную актуальную стоимость объекта залога.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий исполнения договора займа обязательства, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, и считает возможными обратить взыскание на принадлежащую Андрееву К.С. ? долю жилого помещения общей площадью 44,8 кв.м, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере руб. 920 000 (1 150 000 руб. х 80%), согласно заключению об определении текущей стоимости имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9720,80 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Андреева УС в пользу Василевич УС сумму долга – 620 000 рублей, неустойку - 2080 рублей, возврат госпошлины – 9720,80 рублей, всего взыскать – 631 800,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андрееву УС – ? долю жилого помещения общей площадью 44,8 кв.м, местонахождение объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества – 920 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Н.Н. Дидур