Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-58/2015 от 03.02.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Хрячкова И.В.,

при секретаре                    Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Гоголевой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> находилось гражданское дело по иску Фроловой ФИО10, Фролова ФИО11 к Гоголевой ФИО9, действующей в интересах Гоголевой ФИО13, Гоголеву ФИО14 о демонтаже наружной наземной канализационной трубы диаметром 40 мм, выходящей из жилого дома лит. Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес> и сносе туалета лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес> и по встречному иску Гоголевой ФИО9, действующей в интересах Гоголевой ФИО13, Гоголеву ФИО14 к Фроловой ФИО10 об обязании не перекрывать автотранспортом либо иным препятствием вход на земельный участок № по ул. <адрес>, предоставив свободный доступ в калитку, не перекрывать общий водопроводный вентиль, за исключением технической необходимости, связанной с ремонтом водопроводной системы, снести дворовый туалет, находящийся во дворе жилого дома № по ул. <адрес> между пристройкой под лит. а и пристройкой под лит. А2.

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с Гоголевой ФИО9 в пользу ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста РФ взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

           На данное определение Гоголевой ФИО9, действующей в интересах Гоголевой ФИО13, подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        Дело с вышеуказанной частной жалобой поступило в апелляционную инстанцию.

При рассмотрении дела по существу от заявителя Гоголевой Е.А. поступила дополнительная частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которая отсутствует в материалах дела и подтверждения, что она была получена другими сторонами по данному делу, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При таких обстоятельствах, рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании суд не имеет возможности, в связи с чем считает необходимым возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> района г. <адрес> для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Фроловой ФИО10, Фролова ФИО11 к Гоголевой ФИО9, действующей в интересах Гоголевой ФИО13, Гоголеву ФИО14 о демонтаже наружной наземной канализационной трубы диаметром 40 мм, выходящей из жилого дома лит. Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>, и сносе туалета лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес> и по встречному иску Гоголевой ФИО9, действующей в интересах Гоголевой ФИО13, Гоголеву ФИО14 к Фроловой ФИО10 об обязании не перекрывать автотранспортом либо иным препятствием вход на земельный участок № по ул. <адрес>, предоставив свободный доступ в калитку, не перекрывать общий водопроводный вентиль, за исключением технической необходимости, связанной с ремонтом водопроводной системы, снести дворовый туалет, находящийся во дворе жилого дома № по ул. <адрес> между пристройкой под лит. а и пристройкой под лит. А2 с частной жалобой Гоголевой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.<адрес> от <адрес>. о взыскании судебных расходов возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> района г. <адрес> для выполнения требований ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

        Судья                                           И.В. Хрячков