Решение по делу № 2-4139/2019 ~ М-3239/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4139/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Светланы Константиновны к Швецову Антону Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании приобрести имущество, освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Швецова С.К. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Швецову А.И. указывая на то, что стороны зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Комнаты площадью <данные изъяты> Также в квартире зарегистрированы Королева М.А. – дочь истицы и соответственно сестра ответчика, а также несовершеннолетние Швецов Александра Антонович, ДД.ММ.ГГГГ.рождения- сын ответчика, и Лоткин Семён Русланович, сын истца Швецовой С.К., в квартире также постоянно проживают без регистрации сожительница Швецова А.И.- Соловьева А.И. и несовершеннолетний Соловьев С.В. Как далее указывает истица, решением суда ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был определен порядок оплаты коммунальных услуг, по № доле истцу, ответчику и Королевой М.А. Фактически комнату №.м. занимает истица с супругом, комнату №.м. занимает ответчик с Соловьевой А.И. и несовершеннолетним Швецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, комнату №.м. занимают несовершеннолетние Лоткин С.Р. ДД.ММ.ГГГГ.рождения и Соловьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Истица Швецов С.К. полагает, что занимая несовершеннолетним Соловьевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.рождения комнаты №.м., ответчик фактически чинит ей препятствия в пользовании данной комнатой. Кроме этого, ответчик незаконно пользуется ее принадлежностями и мебелью в кухне.

В связи с чем, просит суд, определить порядок пользования квартирой, закрепив в пользовании комнату №.м. ответчику Швецову А.И. и его несовершеннолетнему сыну Швецовцу А.А.; комнаты №м. закрепить в пользовании за истцом Швецовой С.К., Королевой М.А. и несовершеннолетним Лоткиным С.Р., оставить в общее совместное пользование туалет, коридор, кухню, кладовую.

Обязать ответчика Швецова А.И. приобрести кухонные принадлежности: холодильник, кухонный стол, полку.

В судебном заседании истец Швецова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Швецов А.И. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что определить порядок пользования муниципальной квартирой не представляется возможным, кроме этого, никаких препятствий в пользовании комнатой 9,6кв.м. он истцу не чинит, поскольку данную комнату также занимает сын истицы Лоткин С.Р. Кухонные принадлежности он готов приобрести, только их негде разместить из-за маленькой площади.

Третье лицо Королева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело при данной явке, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что нанимателями трехкомнатной квартиры (комнаты <данные изъяты>.м.), расположенной по адресу: <адрес> являются Швецова С.К., Швецов А.И., Королева М.А., а также несовершеннолетние Швецов Александра Антонович, ДД.ММ.ГГГГ.рождения- сын ответчика, и Лоткин Семён Русланович, сын истца Швецовой С.К.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> был определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес> Швецовой Светлане Константиновне -№; Швецову Антону Игоревичу -№, Королёвой Марии Александровне № доли, в обязанием ООО «Град+Сервис» производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, по адресу: <адрес> и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям Швецовой Светлане Константиновне №; Швецову Антону Игоревичу -1/3доли, Королёвой Марии Александровне № доли.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы Швецова С.К., Швецов А.И., Королева М.А. – дочь истицы и соответственно сестра ответчика, а также несовершеннолетние Швецов Александра Антонович, ДД.ММ.ГГГГ.рождения- сын ответчика, и Лоткин Семён Русланович, сын истца Швецовой С.К.

Таким образом, в отношении жилого помещения - квартиры <адрес>, был заключен один договор социального найма.

Наличие решения суда об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, с обязанием УК производить расчет за жилое помещение и коммунальные и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям не является подтверждением раздела лицевого счета по указанной квартире.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма возможно в случаях, если: граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений; дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ранее, действующим законодательством, а именно ст. 86 ЖК РСФСР было установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 настоящего Кодекса.

При этом, факт определения порядка оплаты коммунальных услуг между нанимателями на основании решения, сам по себе не может являться основанием для определения порядка пользования комнатами в жилом муниципальном помещении, которые обеспечивают саму возможность непосредственного проживания граждан в изолированном жилом помещении в виде комнат, включаются в общую площадь квартиры и в силу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 154, 156 ЖК РФ, разъяснениями данными в п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, исходя из того, что действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования только имуществом, находящимся в долевой собственности, которое осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлен иск, является муниципальной жилой площадью, не принадлежит на праве долевой собственности лицам, зарегистрированным в нем, спорное жилое помещение не принадлежит на праве собственности ни одной из сторон по делу.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением главой 8 ЖК РФ не предусмотрено.

Глава 35 ГК РФ, регулирующая отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, также не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта органа местного самоуправления; самозащиты права; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, в заявленной редакции не подлежит удовлетворению требование Швецовой С.К. об обязании освободить жилье от постороннего ребенка, поскольку не указано лицо, в отношении которого заявлено требование, данное требование не конкретизировано.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика Швецова А.И. приобрести кухонные принадлежности: холодильник, кухонный стол, полку, поскольку приобретение чего-либо, также как и заключение договора купли-продажи, это воля лица.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании комнатой 9,6кв.м., поскольку стороны вправе пользоваться всеми комнатами в квартире.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Швецова Антона Игоревича не чинить Швецовой Светлане Константиновне препятствия в пользовании комнатой площадью <адрес>

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, обязании приобрести имущество, освободить жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья: Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2019г.

    Судья                                    Т.К.Двухжилова