Дело № 2- 468/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сурковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Суркова О.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать:
страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 124 000 рублей,
расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей,
расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей,
расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей,
почтовые расходы в размере 300 рублей,
штраф в размере 129 283,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился дважды: 17.11.2016 года и 17.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 41, 42, 59), о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо САО «ВСК» для участия в деле представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 56, 57), ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Сурковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сурковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» л взыскании страхового возмещения, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова
Дело № 2- 468/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Мусатовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сурковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Суркова О.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать:
страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 124 000 рублей,
расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей,
расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей,
расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей,
почтовые расходы в размере 300 рублей,
штраф в размере 129 283,50 рублей.
Истец в судебное заседание не явился дважды: 17.11.2016 года и 17.01.2017 года, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 41, 42, 59), о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.
В ходе судебного заседания возникла необходимость в оставлении заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо САО «ВСК» для участия в деле представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 56, 57), ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, на рассмотрении дела по существу ответчик не настаивал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления Сурковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сурковой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» л взыскании страхового возмещения, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А. Колтакова