Решение по делу № 2-1544/2013 от 22.03.2013

Дело №2- 1544 -2013

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием истца Пархачевой А. В., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархачевой А.В. к ЗАО «Банк Интеза» об оплате за время вынужденного прогула,

                у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы за Дата в размере ... руб., упущенную выгоду за период с Дата по Дата в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата по Дата в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что при увольнении по собственному желанию Дата из ЗАО «Банк Интеза», операционный офис «...» Приволжского филиала не получила трудовую книжку, что помешало ей устроиться на новую работу вплоть до Дата Трудовая книжка была ей выдана Дата в конце рабочего дня, а именно в 17-45 час., поэтому только Дата смогла сообщить новому работодателю, что выйдет на работу. Дата вышла на новую работу, так как будущему работодателю было необходимо время для того, чтобы оборудовать рабочее место, подготовить все необходимые документы для приема на работу. При получении трудовой книжки вовремя, она смогла бы выйти на новую работу уже Дата и за период с Дата по Дата у нового работодателя ее заработная плата составила бы ... руб. за каждый рабочий день. Окончательный расчет ответчик произвел с ней только Дата

    Истец на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика с иском не согласна. Пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Пархачева А. В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Банк Интеза» с Дата в должности менеджер малого бизнеса (л. д. 14). Трудовой договор расторгнут Дата (л. д. 5).

    С приказом об увольнении Пархачева А. В. ознакомлена Дата трудовая

книжка ей выдана Дата. (л. д. 6).

    В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

    При рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что трудовая книжка получена Пархачевой А. В. Дата, т. е. в день увольнения Дата трудовая книжка истцу не была выдана.

    Нахождение трудовой книжки в Адрес не освобождало работодателя от обязанности по ее выдаче работнику в день увольнения.

    Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Поскольку судом установлено, что трудовая книжка была получена Пархачевой А. В. Дата то исходя из среднедневного заработка истца, который стороны в судебном заседании не оспаривали, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за Дата г. в размере ... руб.

    Расчет истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922. Ответчиком расчет не оспаривается.

При рассмотрении дела установлено, что окончательный расчет произведен с истцом Дата Пархачевой А. В. выплачено ... руб.

За период с Дата по Дата взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

...

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Несмотря на то, что работник был уведомлен о расторжении трудового договора, сам факт несоблюдения надлежащим образом процедуры выдачи трудовой книжки влечет за собой причинение истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав.

Поскольку по настоящему делу установлено, что со стороны ответчика имела место задержка выдачи истцу трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с Дата по Дата в размере ... руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что она не могла выйти на новую работу Дата

Из показаний истца и свидетелей ФИО2 ФИО3 следует, что трудовая книжка получена истцом примерно в Дата

То обстоятельство, что трудовая книжка получена истцом вечером Дата не свидетельствует о невозможности выйти на новую работу Дата

Доводы истца о необходимости оборудования рабочего места и подготовки необходимых бумаг для приема ее на работу не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются основаниями к удовлетворению исковых требований.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... за требования неимущественного характера).

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «БАНК Интеза» в пользу Пархачевой А.В. заработную плату в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования о взыскании упущенной выгоды за период с Дата по Дата в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Банк Интеза» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Л. Л. Абрамова