Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2012 от 04.05.2012

№ 1-383/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 21 июня 2012 года

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Сильченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

подсудимого Тетеревлева Д.Ю.,

защитника-адвоката Аверичева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федичевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тетеревлева Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.11.2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут водитель Тетеревлев Д.Ю., 04.12.1966 года рождения, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты> при осуществлении правого поворота с улицы Ленинградской на проспект Октябрьский в городе Петрозаводск Республики Карелия, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть проспекта Октябрьского, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («Зебра»), расположенному в районе дома 12 по улице Ленинградской в городе Петрозаводск, непосредственно после перекрестка улица Ленинградская – проспект Октябрьский, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, был невнимателен, не контролировал дорожную обстановку, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 139/П-1 от 23.03.2012 года в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО 1, которая переходила проезжую часть Октябрьского проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса.

В результате противоправных действий водителя Тетеревлева Д.Ю. пешеход ФИО 1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Тетеревлев Д.Ю. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Действия водителя Тетеревлева Д.Ю. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Тетеревлев Д.Ю. в судебном заседании поддержал, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тетеревлев Д.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тетеревлева Д.Ю. без судебного разбирательства в общем порядке, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия Тетеревлева Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изменения, внесенные ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в данную статью, в части альтернативного наказания в виде принудительных работ вступают в силу с 01.01.2013 года и не могут быть применены к подсудимому, что при назначении наказания ухудшает положение Тетеревлева Д.Ю. по сравнению с предыдущей редакцией данной статьи, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Тетеревлева Д.Ю., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Тетеревлев Д.Ю. ранее не судим, <данные изъяты>. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании Тетеревлев Д.Ю. заявил, что раскаялся в содеянном, обещает впредь не допускать подобного противоправного поведения, пояснил, что у него водительский стаж более 20 лет, иных возможностей зарабатывать и содержать семью не имеет, просит не лишать его права управлять транспортным средством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>, глубокое раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, действия по заглаживанию вреда, готовность частично возместить причиненный преступлением вред.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, который улучшает положение подсудимого) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.

Поскольку санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, т.е. преступление относится к категории небольшой тяжести и в деяниях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд не вправе назначать наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ на один год.

С учетом личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствия иного дохода по содержанию семьи суд не находит оснований для определения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взыскиваются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тетеревлева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить Тетеревлеву Д.Ю. наказание с учетом ч.1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы на один год в виде обязанностей и ограничений - не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От взыскания судебных издержек Тетеревлева Д.Ю. освободить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Аверичева С.Ю. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления, кассационной жалобы потерпевшего.

Судья Е.В. Сильченко