Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2013 от 23.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Вербицкой Л.Б.

при секретаре судебного заседания    Щелоковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3527/13 по иску прокурора Ленинского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ЗАО «Самара Телеком» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Самары, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Самара Телеком» об ограничении доступа к информации, указывая, что ответчик, действуя на основании Устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Самарской области.

Прокуратурой Ленинского района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт *** На данном сайте размещена статья *** Просит обязать ЗАО «Самара Телеком» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу ***

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары Наумова К.В., действующая по поручению прокурора Ленинского района г. Самары, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Самара Телеком» Тершуков В.В., действующий на основании доверенности от дата №..., исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «Самара Телеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распространителем информации, а является оператором связи, который не контролирует содержание Интернет-ресурса, а также действия лиц, размещающих информацию на сайтах. Считает, что иски должны предъявляться к лицам, размещающим информацию. ЗАО «Самара-Телеком» как оператор является последним звеном в цепочке предоставления Интернет-услуг, и ограничить доступ к конкретному сайту может только птуем фильтрации сетевого адреса, позволяющего идентифицировать указанный сайт в сети Интернет. Оборудование связи Общества не позволяет блокировать доступ по доменным именам, к конкретным страницам Интернет-сайтов или к конкретной информации на странице, и поскольку на одном IP-адресе может быть размещено до 400 сайтов, ограничение доступа к одному сайту неизбежно повлечет ограничение доступа к другим сайтам, не содержащим запрещенную информацию, что нарушит права лиц, обращающихся за предоставлением не запрещенной информации. Просил в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Самара-Телеком» отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Самара Телеком», действуя на основании Устава и в соответствии с лицензиями, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет, являясь Интернет - провайдером на территории Самарской области.

Прокуратурой Ленинского района г. Самары в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт *** На данном сайте размещена статья ***

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению коррупции (профилактика коррупции).

Статья 3 ФЗ «О противодействии коррупции» гласит, что одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «О противодействии коррупции» одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, статьей 290, 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение взятки и дачу взятки.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекатель – это соучастник преступления, который воздействуя на сознание и волю исполнителя, взращивает в нем намерение совершить преступление. Пособником, в соответствии с ч. 5 данной статьи же признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Ст. 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ.

В соответствии со ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению – это приискание соучастников преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ, являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Таким образом, законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность за воздействие на сознание и волю исполнителя (взращивание в нем намерение совершить преступление), содействовавшее в форме советов, указаний, предоставлением информации, а также за приготовление к совершению указанных преступлений.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу, что доступ к сайту ***, на котором размещена статья, должен быть ограничен ответчиком, поскольку ответчик является Интернет-провайдером и осуществляет соединение абонентов с указанным сайтом, в связи с чем доводы ответчика о том, что ЗАО «Самара Телеком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственным за размещение информации является другое лицо, не могут служить основанием для освобождения ЗАО «Самара-Телеком» от обязанности ограничить доступ к сайту, поскольку за предоставление данной информации ответственным является именно ЗАО «Самара-Телеком». Отсутствие у ответчика технической возможности ограничить доступ лишь к конкретной статье также освобождают его от обязанности ограничить доступ к сайту, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения провайдера от обязанности ограничивать доступ абонентов к запрещенным информационным ресурсам в зависимости от имеющейся у него технической возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту *** следует ограничить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать ЗАО «Самара Телеком» ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу *** путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2013г.

Судья                /подпись/                Вербицкая Л.Б.