Решение по делу № 2-3395/2015 ~ М-3078/2015 от 22.07.2015

Дело №2-3395/2015 1 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Дребезгова А.Э. по доверенности Игумнова А.С.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кирьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Дребезгова А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Дребезгов А.Э., действуя через представителя по доверенности Игумнова А.С. обратился 22.07.2015 в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков в связи с повреждением в ДТП 10.06.2015 в г.Иваново по вине водителя Матиняна С.С., нарушившего при управлении автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.9.10 ПДД, автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением истца Дребезгова А.Э.(гражданская ответственность застрахована в ООО «РГС» полис ОСАГО серия ССС №№).

Дребезгов А.Э. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в сумме 72237 рублей(стоимость ремонта ТС по отчету специалиста(эксперта-техника) А.А.А. №72-1/15/13 от 24.06.2015(л.д.27), с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра от 18.06.2015 (л.д.32, составлен по инициативе истца), по ценам Справочника РСА (Центрального экономического района) согласно Единой методики от 19.09.2014: применяется по событиям после 17.10.2014, с учетом износа ТС); в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей; неустойку за период с 06.07.2015 по 13.07.2015 в сумме 5779 рублей(расчет: 72237*1%*8=5779 рублей); штраф и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.6).

Истец Дребезгов А.Э. в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причин не явки – в суд не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнов А.С. иск своего доверителя поддержал.

В судебном заседании Кирьянова О.С. иск не признала. Просила уменьшить штрафные санкции в порядке ст. 333 НК РФ.

Также в судебное заседание не явились третье лицо по делу Матинян С.С. и представитель ООО СК «Зетта Страхование», о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены судом заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД №/15 от 10.06.2015, считает иск Дребезгова А.Э. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда:

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 10.06.2015 в г.Иваново в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Матиняна С.С., нарушившего при управлении автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2015(л.д.10), получил механические повреждения принадлежащий истцу Дребезгову А.Э. автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением истца. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.9, на автомобиле истца отмечено наличие повреждений заднего правого крыла, задней правой двери, диска заднего правого колеса).

Гражданская ответственность истца на день ДТП 10.06.2015 была застрахована в ООО «РГС» полис ОСАГО серия ССС №№.

После произошедшего события, имеющего признаки страхового, истец обратился 15.06.2015 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО(опись документов л.д.13). Однако, ответчик событие страховым не признал, страховое возмещение не выплатил, на до судебную претензию истца от 29.06.2015(л.д.17) мотивированного ответа не направил.

Ранее поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистом А.А.А. 18.06.2015, о чем составлен Акт осмотра за №72-1/15/13(л.д.32) и фототаблицы к нему(л.д.35-38).

Согласно Отчета специалиста А.А.А. №72-1/15/13 от 24.06.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа по спорному событию, составленное с учетом Единой методики и по ценам Справочника РСА, составляет 72237 рублей(л.д.34).

За составление Отчета истец оплатила 6000 рублей, за копию отчета 1000 рублей(квитанция л.д.26).

При этом оснований не доверять заключению специалиста А.А.А. у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, данные СТОА для определения стоимости ремонтных работ, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика.

В настоящее время данный отчет ответчиком не оспорен, иного отчета в материалы дела сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 10.06.2015, с учетом его износа, составляет 72237 рублей.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 72237 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 6.07.2015 по 13.07.2015 в сумме 5779 рублей (расчет: 72237*1%*8=5779).

Однако с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о ее несоразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 1000 рублей.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном Законом РФ «О Защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в п.60,61,64,65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, уменьшив его размер до 6000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 1000 рублей, в возмещение почтовых расходов 450 рублей 20 копеек, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы и ее качества, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 15000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается квитанцией(л.д.19).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2697 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дребезгова А.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дребезгова А.Э.: страховое возмещение в сумме 72237 рублей; неустойку в сумме 1000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 6000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 1000 рублей; в возмещение почтовых расходов 450 рублей 20 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2697 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов