Решение по делу № 2-134/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородской области 20 мая 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

с участием ответчика Власенко С.Н.,

в отсутствие представителя истца Банка «Церих» (ЗАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власенко Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

19 ноября 2015 года Банк «Церих» (ЗАО) заключил с Власенко С.Н. кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 39086,48 рублей, сроком до 13 июня 2017 года. Согласно условий договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере :

254,43% годовых с даты предоставления кредита по 08.12.2015г.;

25,00% годовых с 09.12.2015 по 13.06.2017г.

Свои обязательства Банк выполнил. Заемщик должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России №ОД-674 от 26.02.2016 года у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец, сославшись на то, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнять перестал, за заемщиком числится неоднократная просрочка платежей, просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 19 ноября 2015г. и взыскать с Власенко С.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2019 г. в размере 54234,51 рублей, из которых 29929,29 рублей – основной долг, 22663,24 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 1641,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 1827,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Власенко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитные обязательства исполнялись им надлежащим образом, платежи он вносил ежемесячно в кассу РФЗ, как это было предусмотрено условиями договора. При внесении очередного платежа в январе 2017 года, ему кассир в пункте приема сказала, что банк обанкротился и необходимо вносить деньги на другие реквизиты. С этого времени он вносил платежи по новым реквизитам. Кредит им погашен полностью, платежи вносил ежемесячно, согласно графику, просрочки не имел. Уведомление от банка о необходимости вносить платежи на другие реквизиты он не получал. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенные договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Кредитным договором, анкетой клиента – физического лица, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита в Банк «Церих» ( л.д. 24-25, 26-28, 29-32, 33-34) подтверждается, что 19 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 39086,48 руб., которым предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом и ответственность за нарушение взятых обязательств. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчиком договор, график платежей подписаны и не оспорены.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

26 февраля 2016г у Банка « ЦЕРИХ » (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк « ЦЕРИХ » (ЗАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и не оспаривалось Власенко С.Н., что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской лицевого счёта.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.01.2019 года размер задолженности по кредиту составляет 54234,51 рублей, из которых 29929,29 – основной долг, 22663,24 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 1641,98 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 48).

Из указанного расчета следует, что заемщиком не вносились платежи с февраля по декабрь 2016 года.

Вместе с тем, из представленных ответчиком квитанций следует, что в кассу платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад», Власенко ежемесячно вносились денежные средства согласно графика платежей, просрочек внесения платежа не допускалось, размер ежемесячного платежа превышал, установленный графиком, в частности из ежемесячных платежей, не учтенных банком заемщиком было внесено в кассу РФЗ 19.02.2016 года – 2900 руб., 08.04.2016 года – 2900 руб., 16.05.2016 года – 3000 руб., 14.06.2016 года – 3000 руб., 13.07.2016 года – 3000 руб., 12.08.2016 года – 3000 руб., 13.09.2016 года - 3000 руб., 13.10.2016 года – 3000 руб., 15.11.2016 года – 3000 руб., 15.12.2016 года - 3000 руб.. При этом из расчета задолженности следует, что истцом учтены при расчете долга платежи, поступившие на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с января 2017 года по апрель 2017 года.

Пунктом 8 кредитного договора, Приложением №2 к договору определены способы исполнения обязательств заёмщиком по уплате кредита, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад», в том числе по месту нахождения заемщика (л.д. 26 об., 27).

Исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика бесплатно, указываются в Приложении N 2 к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).

Согласно Приложению №2 к договору пункт приема платежей ООО МФО «РФЗ» расположен в том числе в Белгородской области, пос.Ракитное, ул.Базарная, д.31.

Именно через этот пункт производил оплату кредита ответчик, согласно которых платежи по указанному кредитному договору принимались кассиром ООО МФО «РФЗ», что подтверждается представленными квитанциями.

Между Банком «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии ООО «Российские Финансы Запад») было заключено Соглашение №34 от 21 ноября 2011 по которому предусмотрено внесение заемщиками Банка наличных денежных средств по реквизитам ООО в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с перечнем соответствующих адресов.

По условиям указанного Соглашения платежный агент обязался от имени и за счёт банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Согласно графику платежей к договору за период с 24 ноября 2015 года по 13 июня 2017 года ответчик должен был выплатить банку 51824,38 рублей ( из них 3814,43 – проценты по ставке 1; 8923,47 рублей – проценты по ставке 2; 39086,48 рублей – основной долг) в возврат кредита и уплате процентов, внося ежемесячно 2879,08 рублей и в последний месяц – 2880,02 рублей (л.д. 27).

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что им внесено денежных средств в счет погашения кредита – 53600 рублей.

Платежными документами подтверждается, что обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком исполнялись в соответствии с условиями договора - путём внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад» согласно графику платежей, которое принимало платежи в счёт надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом отказа от приема платежей не заявлялось, в том числе по мотиву расторжения с банком соглашения о приёме платежей.

Кроме того, из представленной ответчиком расшифровки взносов от 13 июля 2016 года следует, что денежные средства перечислялись на счет Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО). При этом в данной расшифровке указано, что никакой просроченной задолженности у заемщика Власенко на указанную дату не имеется, ему не начислялись штрафные санкции, что полностью опровергает расчет задолженности, представленный истцом.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов и в силу ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства ответчика.

Обязательство по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения заемщиком наличных денежных средств, в том числе платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Исходя из того, что займодавец вправе требовать возвращения суммы займа в случае нарушения заёмщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки и при наличии задолженности, а ответчик Власенко С.Н. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Банка « Церих » (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие оснований для ее взыскания.

Доводы истца о том, что от ООО «Российские Финансы Запад» Банку с февраля 2016 года не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, что истец уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счёт погашения кредита по иным реквизитам, не опровергают установленных судом обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по кредиту в полном объеме, тем самым прекращения обязательства.

Имеющиеся в материалах дела уведомления конкурсного управляющего Банка « Церих » (ЗАО ) от 28 марта 2016 года и от 16 мая 2016 года на имя ответчика ( л.д. 57-58, 59) о необходимости внесения денежных средств по кредиту получателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» и о наличии в них сведений о задолженности и о реквизитах для её погашения, не могут служить уведомлением об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, поскольку не являются надлежащим изменением договора потребительского кредита по смыслу статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ, согласно которым Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Такого соглашения об изменении условий договора потребительского кредита, доказательств того, что заемщик надлежащим образом проинформирован об изменениях условий потребительского кредита, был согласен с такими изменениями договора в материалы дела не представлено, что противоречит закону.

Более того, текст уведомления конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) от 16 мая 2016 года, на которое ссылается истец, содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения и не содержит ссылку на номер и дату кредитного договора, по которому образовалась задолженность на 20.04.2016г. в сумме 38488,38 руб. (как указано в уведомлении), в то время как ответчик на указанную в уведомлении дату, исходя из условий договора и сведений о внесенных им платежах, задолженности в такой сумме не имел.

Нарушение банковским платежным агентом ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» условий Соглашения № 34 от 21 ноября 2011 года не влечет для Власенко С.Н. никаких правовых последствий, так как ответчик по обязательствам ООО «РФЗ» не отвечает. Возложение на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств банковским платежным агентом ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» перед истцом, не предусмотрено действующим законодательством.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора не имеется, так как обязательства по данному договору прекращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Власенко Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.П. Белашова

.

.

.