Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3836/2019 (33-49926/2018;) от 25.12.2018

Судья – Дианов Д.Ю. Дело № 33-3836/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Внукова Д.В.,

судей: Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.10.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ПАО «НМТП» о признании действий незаконными и понуждении к приведению «Руководства по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП» в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.10.2018 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ПАО «НМТП» по устранению нарушений законодательства, отраженных в протесте и.о. Новороссийского транспортного прокурора исх. <...> от 26.01.2018.

Признаны действия ПАО «НМТП» по принятию «Руководства по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП»», утвержденного временным генеральным директором ПАО «НМТП» 18.12.2017 года незаконными в части:

- предоставления терминалом услуг в соответствии с требованиями Руководства (п. 4.1.1 Руководства).

- установления исключительного права ПАО «НМТП» на определение порядка приема судов в порт под обработку, стоянку и другие операции (п. 4.1.6, 4.1.13 Руководства).

- предоставления терминалу возможности осуществления инспекций вспомогательных судов (п. 4.9.3 Руководства).

- определения полномочий мастера по швартовым и грузовым операциям, времени и места его прибытия на борту судна и убытия с борта судна (разделы 4.6, 4.7, 4.8 Руководства).

- установления дополнительных требований к буксирному обеспечению судов (п. 4.9.4, 4.9.6, 4.9.7 Руководства).

- установления запрета на ремонт и вывод из строя главного двигателя и рулевых систем (п. 3.6.6 Руководства), некорректного приведения данных по осадкам и длинам судов п. (3.4 Руководства), некорректного описания района <...> морского порта Новороссийск (п. 3.6.2 Руководства).

- указания на обязательность его применения всеми организациями, участвующими в операциях по обработке судов на морских терминалах, эксплуатируемых ПАО «НМТП».

Признаны действия ПАО «НМТП» по принятию «Руководства по обработке судов на терминалах ПАО «НМТП»», утвержденного генеральным директором ПАО «НМТП» 01.06.2018 года, незаконными в части:

- предоставления терминалом услуг в соответствии с требованиями Руководства в существующей редакции (п. 4.1.1 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» исключить из текста Руководства слова «а также в соответствии с настоящим Руководством» (п. 4.1.1 Руководства).

- предоставления терминалу возможности осуществления инспекций вспомогательных судов (п. 4.8.3 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» исключить из текста Руководства положения «терминал имеет право запрашивать документы у владельцев вспомогательных судов, осуществляющих деятельность по обслуживанию судов, пришедших для проведения грузовых операций на причалах терминалов НМТП, в целях удостоверения соответствия данных судов требованиям Классификационных обществ, одобренных в Российской Федерации, и требованиям «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 <...>. При выявлении нарушений выше названных требований НМТП информирует об этом капитана порта и с целью принятия капитаном порта соответствующих мер по ограничению деятельности указанных судов в зоне безопасности терминалов НМТП».

- установления дополнительных требований к буксирному обеспечению судов (п.п. 4.8.6, 4.8.7 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» исключить из текста документа требования к буксирному обеспечению в виде «используется дедвейт судна», привести требования к буксирному обеспечению в соответствие с приложением <...> к «Обязательным постановлениям в морском порту Новороссийск», утвержденным приказом Минтранса России от 30.11.2017 <...> исходя из длины судна и погодных условий;

- неверного указания длины причала <...> (п. 3.7.1.3 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» указать длину причала <...>

- указания возможности перегрузки опасных грузов 1 класса опасности на терминалах ПАО «НМТП» (п. 3.8 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» исключить из текста Руководства указание на возможность перегрузки на терминалах ПАО «НМТП» опасных грузов 1 класса опасности.

- указания «Ново-Траффик-Контрол» вместо службы управления движением судов (СУДС) (п. 4.6.1 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» внести в текст документа - СУДС.

- несоответствия перечню сведений, сообщаемых лоцманом капитану судна, указанных в п. 12 «Положения о лоцманах Российской Федерации» (п. 4.7.1 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» исключить из текста документа обязанность лоцмана сообщать капитану судна информацию о: глубинах моря; процедурах швартовки; процедурах аварийной буксировки, а также о действиях в случаях пожара или разлива нефти/нефтепродуктов.

- установления согласования терминалом швартовки судна к причалу (п.п.4.8.6.2, 4.8.7.4 Руководства). Возложена обязанность на ПАО «НМТП» исключить из текста документа необходимость согласования планов швартовки терминалом.

Возложена обязанность на ПАО «НМТП» в течение одного месяца устранить выявленные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «НМТП» по доверенности < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Роснефтефлот» по доверенности < Ф.И.О. >13 и старший помощник Новороссийского транспортного прокурора < Ф.И.О. >14 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Новороссийской транспортной прокуратурой проведена проверка по вопросам нарушений законодательства ПАО «НМТП» в сфере эксплуатации морского транспорта, деятельности морских портов. В ходе проверки установлено, что Руководство №1, которое введено в действие с 01.01.2018 приказом временного генерального директора ПАО «НМТП» < Ф.И.О. >15 от 21.12.2017 <...> содержит положения, прямо противоречащие нормам действующего законодательства.

В с связи с вышеуказанным обстоятельством, 26.01.2018 года и.о. Новороссийского транспортного прокурора принесен протест, однако указанные в нем требования ПАО «НМТП» не исполнены.

12.02.2018 года ПАО «НМТП» уведомило и.о. Новороссийского транспортного прокурора о необоснованности данного протеста.

Между тем, судом верно установлено, что положения п. 4.1.1 Руководства №1 и п. 4.1.1 Руководства №2 об обязательности их применения при оказании всех услуг терминалом либо от его имени на самом терминале, либо в связи с работой терминала, независимо от того, будет или нет предъявляться требование об оплате, противоречат нормам ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 11 Закона о морских портах именно капитан морского порта как должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке публичными полномочиями, вправе осуществлять контрольно-надзорные функции.

Вместе с тем, ПАО «НМТП», являясь оператором морского терминала, согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о морских портах обязано осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта исключительно в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможность принятия ПАО «НМТП» как оператора морского терминала актов, закрепляющих дополнительные, не установленные нормативно требования к деятельности на территории морского порта, а также не позволяет распространять действие издаваемых им локальных актов на неопределенный круг лиц, придавая соответствующим актам нормативный характер.

Согласно ст. 14 Закона о морских портах особенности осуществления деятельности на территории каждого из морских портов в Российской Федерации нормативно закрепляются в обязательных постановлениях в морском порту, которые утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В морском порту Новороссийск применяются постановления, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2017 № 503.

На момент введения в действие Руководства №1 в морском порту Новороссийск применялись постановления, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 № 223. Данные постановления содержат, в т.ч. положения, регулирующие ту сферу правоотношений, на регулирование которой направлены Руководства №1 и №2, а именно: описание порта, правила захода и выхода судов, правила плавания судов, правила стоянки судов, сведения о технических возможностях порта.

Суд верно пришел к выводу о том, что принимая Руководства №1 и №2, направленные на иное регулирование отношений, урегулирование которых в установленном Законом о морских портах порядке отнесено к компетенции Минтранса России, ПАО «НМТП» вышел за пределы компетенции, установленной для него как для оператора морского терминала.

Положения п. 4.1.6 и 4.1.13 Руководства №1, устанавливающие исключительное право ПАО «НМТП» на определение порядка приема судов в порт под обработку, стоянку и другие операции, противоречат нормам абз. 7, 8 ст. 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

ПАО «НМТП», наделяя себя в Руководствах полномочиями по определению порядка приема судов в порт под обработку, стоянку и другие операции, подменяет собой уполномоченное должностное лицо - капитана морского порта Новороссийск, что противоречит положениям ст. 76 КТМ РФ.

Положения п. 4.9.3 Руководства №1 и п. 4.8.3 Руководства №2, наделяющие ПАО «НМТП» правом на проведение инспекции вспомогательных судов, осуществляющих деятельность по обслуживанию судов, пришедших для проведения грузовых операций на причалах терминалов ПАО «НМТП», противоречат нормам статьи 79 КТМ РФ, статей 81, 10 и пунктов 1, 6 статьи 11 Закона о морских портах, пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон о внутренних водах), пункта 3, подпунктов 1 и 6 пункта 15, подпунктов 3 и 29 пункта 16 Положения о капитане морского порта (далее - Положение), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 №39.

Согласно ст. 79 КТМ РФ государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта.

При этом согласно п. 3 ст. 5 Закона о внутренних водах должностным лицом, регулирующим заход судов в морской порт и выход судов из морского порта и отвечающим в морском порту за безопасность мореплавания, является капитан морского порта.

Капитан морского порта осуществляет функции по обеспечению безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту. (ст. 76 КТМ РФ, ст.ст. 81, 10 и п.п. 1, 6 статьи 11 Закона о морских портах, п. 3, п.п. 1 и 6 пункта 15, п.п. 3 и 29 пункта 16 Положения)

При этом капитан является должностным лицом, непосредственно подчиняющимся Федеральному агентству морского и речного транспорта.

Контроль за безопасностью мореплавания и порядком в морском порту осуществляется уполномоченным Российской Федерацией должностным лицом - капитаном морского порта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о морских портах оператор морского терминала обязан незамедлительно информировать капитана морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту. Из указанной нормы не следует наличие у Ответчика полномочия на проведение инспекций судов и на произвольный запрос предоставление им материалов, документов и информации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ПАО «НМТП», не являясь уполномоченным органом государственной власти, путем принятия Руководств в обход закона фактически наделило себя полномочиями по проведению контрольно-надзорных мероприятий за действиями вспомогательных судов, осуществляющих деятельность по обслуживанию судов, пришедших для грузовых операций, закрепив за собой те полномочия, которыми в установленном порядке наделен исключительно капитан морского порта Новороссийск.

Вместе с тем, положения разделов 4.6, 4.7 и 4.8 Руководства №1 и п. 4.8.6.2 и 4.8.7.4 Руководства №2, регламентирующие прибытие в точку встречи лоцмана/точку встречи мастера по швартовным и грузовым операциям ПАО «НМТП», а также порядок осуществления навигации при плавании в районе эксплуатационной ответственности ПАО «НМТП» и подход судна к причалам ПАО «НМТП», противоречат положениям ст.ст. 74, 87 КТМ РФ. Наличие мастера по швартовным операциям и нахождение его на судне в момент лоцманской проводки и постановки судна к причалам не обусловлено ни требованиями к безопасности мореплавания, ни функциональными особенностями инфраструктуры морского порта Новороссийск.

П. 4.9.4, 4.9.6 и 4.9.7 Руководства №1 и п. 4.8.6 и 4.8.7 Руководства №2, которыми установлены технические и иные требования к буксирным судам и их оснащению противоречат Обязательным постановлениям в морском порту Новороссийск, утвержденным приказом Минтранса России от 12.08.2014 № 223 (действовали на момент принятия Руководства) и действующим в настоящее время Обязательным постановлениям.

Самостоятельный характер буксировки и швартовки подтверждается существующим правовым регулированием, в частности, нормами части 9 статьи 17 Закона о морских портах, пунктами 17 и 93 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее - Общие правила), утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденными приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, согласно которым услуги буксиров и услуги швартовщиков являются отдельными услугами.

Согласно пункту 96 Общих правил количество и мощность буксиров, а также количество швартовщиков, необходимых для обеспечения безопасности швартовных операций в морском порту, указываются в обязательных постановлениях.

Учитывая, что ПАО «НМТП» не является субъектом, обладающим правом устанавливать те или иные требования к буксирам, их экипажам и оснащению, а также не наделено властно-распорядительными полномочиями по установлению таких требований, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «НМТП» не вправе был устанавливать в принятых им Руководствах значительное количество не предусмотренных законодательством обязательных к исполнению правил для хозяйствующих субъектов, имеющих лицензии на осуществление буксировки морских судов, и накладывать необоснованные ограничения на используемые при буксировке суда, предусматривать завышенные требования к оборудованию буксиров.

Положения п.п. 3.4, 3.6.2 и 3.6.6 Руководства №1, определяющие технические характеристики терминалов порта Новороссийск, а также устанавливающие запрет на ремонт и вывод главного двигателя и рулевых систем во время пребывания судов в районе эксплуатационной ответственности терминалов ПАО «НМТП», также противоречат нормам Обязательных постановлений в морском порту Новороссийск, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2014 №223 (действовали на момент принятия Руководства № 1), а также положениям п. 114 Общих правил.

П. 3.6.6 Руководства №1 установлен запрет на ремонт и вывод главного двигателя и рулевых систем во время пребывания судов в районе эксплуатационной ответственности терминалов ПАО «НМТП», в то время как в соответствии с п. 114 Общих правил плавания такой ремонт разрешен, но только с согласия капитана порта и при согласовании с оператором морского терминала, у которого находится судно.

Следовательно, для осуществления ремонта и вывода главного двигателя и рулевых систем во время пребывания судов в районе эксплуатационной ответственности терминалов ПАО «НМТП» необходимо соответствующее решение капитана порта, в связи с чем ПАО «НМТП» не вправе самостоятельно и произвольно запрещать ремонт и вывод главного двигателя и рулевых систем во время пребывания судов в районе эксплуатационной ответственности терминалов ПАО «НМТП».

При этом технические характеристики терминалов порта Новороссийск, представленные в пунктах 3.4 и 3.6.2 Руководства, не соответствуют техническим характеристикам терминалов, определенных пунктом 47 Обязательных постановлений в морском порту Новороссийск, утвержденных приказом Минтранса России от 12.08.2014 № 223, действовавших на момент принятия Руководства.

Кроме того, судом установлено, что в пункте 3.7.1.3 Руководства №2 указана не соответствующая действительности длина причала <...> фактическая длина которого составляет <...> В пункте 3.8 Руководства №2 указана информация о возможности перевалки на терминалах ПАО «НМТП» грузов 1 класса опасности, что противоречит пункту 133 Обязательных постановлений. В пункте 4.6.1 Руководства №2 вместо Службы управления движением судов (далее - СУДС) необоснованно указан «Ново-Траффик- Контрол», являющийся позывным СУДС морского порта Новороссийск на ОВЧ каналах связи. Указанный в пункте 4.7.1 Руководства №2 перечень сведений, передаваемых лоцманом капитану судна, не соответствует перечню сведений, указанному в пункте 12 Положения о лоцманах в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112.

Судом верно отмечено, что отмена ответчиком Руководства №1 на момент рассмотрения искового заявления прокурора не препятствует признанию действий ПАО «НМТП» незаконными в связи с тем, что в период с даты принятия Руководства №1 по дату его отмены им нарушались права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Также судом при вынесении обжалуемого решения приняты во внимание доводы третьего лица АО «Роснефтефлот», указывающего на то, что с момента введения в действие Руководства №1 и по настоящее время нарушаются права и законные интересы АО «Роснефтефлот», которое фактически лишено возможности осуществлять приносящую доход деятельность на территории порта Новороссийск на терминалах ПАО «НМТП».

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска и.о. Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.10.2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: