Решение по делу № 2-586/2020 (2-10315/2019;) ~ М-10721/2019 от 05.12.2019

Дело № 2 – 586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО6, его представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО6,

представителя прокуратуры <адрес> – старшего помощника прокурора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6, ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 5 000руб. с каждого.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.08.2019г. в 22 час. 30 мин. водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ФИО6 6 г/н №, принадлежащий ФИО6, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования на перекрестке с круговым движением с <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступит дорогу» и допустил столкновение с автомашиной Москвич 2141 г/н № под управлением ФИО6, который двигался по круговому движению главной дороги. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля Москвич 2141 ФИО6 получил телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 26.08.2019г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 26.08.2019г. ФИО6. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Стерлитамакский городским судом от 20.11.2019г. вынесено постановление, в котором ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, временной потерей трудоспособности, который он оценивает в 140 000 руб.

Истец ФИО6, его представителя ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец меняет суммы морального ущерба, при нахождении истца в больнице ему оказывали материальную помощь, извинились.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что факт ДТП видел, машиной управлял ФИО6

Свидетель ФИО6 на судебном заседании пояснил, что видел момент ДТП, автомобиль Ауди его обогнала с большой скоростью. Он вызывал скорую помощь, сотрудников полиции. Водитель Ауди был в неадекватном состоянии, язык заплетался.

Представителя прокуратуры <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить частично исковые требования ФИО6, взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000руб., по 30 000 руб. с каждого, в остальной части удовлетворения иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ФИО6 6 г/н №, принадлежащий ФИО6, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования на перекрестке с круговым движением с <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступит дорогу» и допустил столкновение с автомашиной Москвич 2141 г/н № под управлением ФИО6, который двигался по круговому движению главной дороги.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля Москвич 2141 ФИО6 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имело место повреждения в виде ссадин лицо, кровоподтека, ссадин передней поверхности грудной клетки, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы и вызвали вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 26.08.2019г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 26.08.2019г. ФИО6. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 20.11.2019г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 1 год.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО6 и собственника ФИО6, и наступившими последствиями в виде причинения вреда ФИО6

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с полученными телесными повреждениями состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что ФИО6 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений.

На основании ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков ФИО6, ФИО6 и причинением истцу средней тяжести вреда здоровью, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО6, ФИО6 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 60 000руб., по 30 000 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО6, ФИО6 в пользу ФИО6. также подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого, согласно представленных суду документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 600 руб., по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░6, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░6