Решение по делу № 2-3101/2016 ~ М-2714/2016 от 30.05.2016

№ 2-3101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июня 2016 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А.М. к АО «АЛЬФА – БАНК» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконным бездействия по информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Павленко А.М. обратился в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки недействительными, признании незаконными бездействия по информированию заемщика о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Банком 22.07.2014 г.заключен кредитный договор № на сумму 124 000 руб. 15.12.2015 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку:

    - условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

          - на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 34,49 % годовых, однако, согласно Договору полная стоимость кредита составляет 40,9 % годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитор нарушил нормы Закона №353-ФЗ, согласно п.6 которого полная стоимость кредита размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, и после его заключения;

- в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Установление таких процентов неустойки является злоупотреблением правом, а неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ

- в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий.

               На основании вышеизложенного Павленко А.М. просит расторгнуть кредитный договор № от 22.072014 г., признать п. 4 кредитного договора и Положение о Полной стоимости кредита, п.12 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным в части не доведения до моменты подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 2-7).

          В судебное заседание истец Павленко А.М. не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 22), извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.24-25), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23), в     отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что до истца была доведена информация по кредитному продукту, т.к. в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана информация о полной стоимости кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита установлена сумма кредита, определены валюта и процентная ставка по кредиту, установлен срок возврата кредита, определены количество, размер и периодичность платежей. Согласно заявлению заемщика от 22.07.2014 г. он подтвердил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами Банка, а также их получение. Истец в исковом заявлении не указывает предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Право заемщика на отказ от получения кредита, предусмотренное ст.821 ГК РФ истцом не было реализовано. В настоящее время срок для такого отказа им пропущен, у истца имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 100470,34 руб., которым он воспользовался. Также истцом не указаны основания недействительности условия кредитного договора о размере неустойки, не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности данного условия. Ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить только начисленную и подлежащую уплате неустойку, если такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного заемщиком. Сам по себе размера договорной неустойки в размере 01,% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, является способом обеспечения исполнения обязательства. Истец по существу просит изменить условие договора о размере неустойки, а для этого нет условий, предусмотренных ст.450 и ст.451 ГК РФ. Также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Истцом ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, полагает, требования о компенсации морального вреда злоупотребление правом (л.д.27-31).

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

            Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

            Из материалов дела следует, что на основании заявления Павленко А.М. от 22.07.2014 г. (л.д. 32) ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключило с ним договор потребительского кредита №, по которому предоставил кредит в размере 124 000 под 34,49% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 34-36).

             В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 01.07.2014 г., договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых; периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия о процентной ставке годовых; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

             Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

При заключении кредитного договора Павленко А.М. подписал Индивидуальные условия № от 22.07.2014 г. договора потребительского кредита, в которых в рамке в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в размере 40,9 % годовых (л.д.34).

     Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по договору заемщиком осуществляется по графику платежей ежемесячно 22-го числа в размере 5 600 руб.

            В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, указана сумма подлежащая выплате заемщиком с 22.08.2014 г. по 24.07.2017 г. - 200 349,24 руб. (л.д.37).

          Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" являются необоснованными.

        Не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора он был ознакомлен и согласен с его условиями, подписал договор о потребительском кредитовании на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что он не имел возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

          Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Из материалов дела следует, что п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.35).

            Согласно ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.16 ст.5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

        Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате. В данном случае, требование об оплате неустойки, Банком к Павленко А.М. не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

              В претензии от 10.12.2015 г., подписанной Павленко А.М. и направленной в адрес Банка 15.12.2015 г. ООО «Эскалат», которому Павленко А.М. выдал доверенность от 26.11.2015 г. на представительство его интересов (л.д. 20-21), Павленко А.М. просил расторгнуть кредитный договор от 22.07.2014 г. №, в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с него дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств, просил предоставить копии документов, а именно кредитный договор № от 22.07.2014 г., произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий \взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга (л.д. 8,9-11).

             Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                                     Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Павленко А.М. к АО «АЛЬФА-БАНК» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

                  Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

         Судья                                                                              Т.Н. Настенко