Решение по делу № 2-523/2021 ~ М-276/2021 от 26.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

66RS0020-01-2021-000429-62

№ 2-523/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021года                     пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составепредседательствующего судьи СоловьевойТ.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Свердловской областикПротасову А. Р. возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение,

установил:

Министерство здравоохранения Свердловской областиобратилось в суд с иском к Протасову А. Р. возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение в размере 371 695 руб.56 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 09.07.2014 между Министерством здравоохранения Свердловской области и Протасовым А.Р. заключен договор о целевом обучении за счет федерального бюджета,согласно которому ответчик был обязан освоить образовательную программу по специальности лечебное дело, реализуемую в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, не позднее 01 сентября года, в котором получендокумент об образовании, заключить трудовой договорс медицинской организацией ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе целевого обучения, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее трех лет.Ответчик обучение в Университете завершил, к месту работы не прибыл, трудовой договор с медицинской организацией, указанной в договоре, не заключил.Согласно подпункту «е» пункта 5 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязан выплатить Министерству штраф в двукратном размере относительно предоставленных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, мер социальной поддержки.Согласно справке Университета №17 от 14.01.2021 за время обучения Протасову А.Р. были предоставлены меры социальной поддержки в виде стипендии на сумму 185 847 рублей 78 копеек.Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 371 695 рублей 56 копеек. Истец, просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области.

Представитель истца Министерства здравоохранения Свердловской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 34).

Ответчик Протасов А.Р.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика. Однако почтовая корреспонденция была возвращена.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика Протасова А.Р.исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правила целевого приема и целевого обучения, а также образцы договоров о целевом приеме и целевом обучении установлены статьей 56 Федерального закона от 291 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", являются обязательства органа или организации и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2017 между Министерством здравоохранения Свердловской области и Протасовым А.Р. заключен договор о целевом обучении за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 3, 4 договора, Министерство обязалось организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ГБУЗ СО «Белоярская центральная районная больница», а также организовать обеспечение мерами социальной защиты в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 5 договора, Протасов А.Р. был обязан освоить образовательную программу по специальности лечебное дело, реализуемую в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава Россиии, не позднее 01 сентября года, в котором получендокумент об образовании, заключить трудовой договор с медицинской организацией, указанной в подпункте «б» п. 3 договора –ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ», и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе целевого обучения, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее трех лет.

В силу подпункта «е» п. 5 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором Протасов А.Р. принял на себя обязательство выплатить Министерству штраф в двукратном размере предоставленных мер социальной поддержки.

Исполнение Министерством своих обязательств подтверждается справкой № 17 от 14.01.2021 о стипендиях и других выплатах (л.д. 14, 15).

Согласно информации представленной ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ», на 10.09.2020 ответчик поступил в <...> г. Санкт-Петербург, к работе в ГАУЗ СО «Белоярская ЦРБ» не приступил, готовность выйти на работу не подтвердил.

Таким образом, судприходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательства по трудоустройству и отработке в медицинской организации не менее трех лет, предусмотренные пунктами 3, 5 договора.

Доказательств возврата в областной бюджет представленныхмер социальной поддержки в суд не представлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет по трудовому договору, а в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором выплатить Министерству штраф в двукратном размере предоставленных мер социальной поддержки.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 371 695 рублей 56 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 916 рублей 96копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Свердловской области к Протасову А. Р. возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

Взыскать с Протасова А. Р. пользу Министерства здравоохранения Свердловской области денежные средства, затраченные на обучение в размере 371 695 руб. 56 коп.

Взыскать с Протасова А. Р. доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 6 916 руб.96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийподписьТ.А.Соловьева