Приговор по делу № 1-269/2013 от 12.12.2013

Дело №1-269/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 27 декабря 2013 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретере Снежковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Денисова Ю.Н.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Черновой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО2,

представителя потерпевших ФИО6, представившего удостоверение и ордера на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

КОЛЕСНИКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, а именно: нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Колесниковым Е.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> водитель Колесников <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не обладая правом владения, пользования, или распоряжения транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>»), принадлежащим на праве собственности Колесникову В.Н., двигался по правой полосе автодороги - <адрес>, в направлении движения от <адрес>, чем нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): - (1абз.) пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель Колесников Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> районе <адрес> избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, выехал на парковочную площадку, расположенную справа от проезжей части у <адрес>, продолжив движение в намеченном направлении - в сторону <адрес>, чем нарушил требования ПДД РФ: - п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водитель Колесников Е.В. при управлении автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь по парковочной стоянке, расположенной у <адрес>, совершил наезд на стоящих на парковочной стоянке пешеходов ФИО7, ФИО2, с последующим наездом на припаркованные автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате наезда автомобилем ФИО7 были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар (кровоизлияния с лейкоцитарной реакцию), учитывая характер, локализацию всех выше описанных телесных повреждений, более вероятно они образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударов выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением и ушибе о дорожное покрытие (грунт) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи <данные изъяты>

В результате наезда автомобилем ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы, которая образовалась одномоментно от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ушибе о выступающие части движущегося транспортного средства, с последующим падением и ушибе о дорожное покрытие (грунт), в момент дорожно-транспортного происшествия. Основное повреждение: <данные изъяты>

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушений Колесниковым Е.В. требований (1абз.) пункта 2.7; пункта 10.1 ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшее его смерть и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колесников Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, ФИО2, представитель ФИО6, защитник ФИО9 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших ФИО8, ФИО2, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Колесникова Е.В. квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По ходатайству государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения слово «алкогольного», поскольку диспозицией статьи 264 УК РФ не предусмотрен вид опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает <данные изъяты>

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, так как не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Также суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Колесникова Е.В., суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Колесникова Е.В. подлежат взысканию расходы потерпевшего ФИО2 на представителя по данному уголовному делу, участвующего на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией №<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>

Осужденный следует в <данные изъяты> за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>

Разъяснить Колесникову Е.В., что он обязан явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес> не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а после задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлению в <данные изъяты> под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колесникову Е.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Колесникова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>, передать собственнику Колесникову <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева