Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 ~ М-3360/2014 от 31.12.2014

                                                                                         Дело № 2-449/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                          г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Каримова А.А.,

ответчика Заманова А.З.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковской Т.Г. к Заманову А.З. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Дашковская Т.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Заманова А.З.о. основного долга в размере № руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных издержек в размере № руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали беспроцентный заем, по истечении указанной даты на сумму займа подлежат начислению проценты в размере №% в месяц. В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае, если заемщиком нарушены сроки исполнения обязательства, он обязуется уплатить неустойку в размере №% от несвоевременно переданной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каримов А.А. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Заманов А.З.о. с иском не согласился, пояснив, что Дашковскую Т.Г. он не знает, никогда ее не видел, деньги у нее не занимал, договор займа составлялся с Зелтынш С.Р., который указал в договоре своего бухгалтера Дашковскую Т.Г., потому что у него были проблемы с налоговой, Зелтынш С.Р. передавал ему не деньги, а пиломатериал, с Зелтыншем С.Р. он рассчитался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, между Дашковской Т.Г. и Замановым А.З.о. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику деньги в размере № руб. в момент подписания указанного договора. Заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства Заманов А.З.о. оспаривал данный договор по безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства ему Дашковской Т.Г. не передавались.

Из письменных объяснений Дашковской Т.Г., которые она дала в ходе доследственной проверки, проводимой Отделом МВД России по г. Лесосибирску по заявлению Заманова А.З.о., следует, что приблизительно два с половиной года назад к ней обратился Зелтынш С.Р., пояснив, что его знакомому Заманову требуется денежная сумма в № руб. для покупки круглого леса, поскольку она находится в доверительных отношениях с Зелтынш С.Р., она передала ему один миллион рублей наличными, со слов Зелтынш С.Р. Заманов должен был вернуть долг приблизительно через два месяца, лично она с Замановым не встречалась.

Из письменных объяснений Зелтынш С.Р., данных им в ходе доследственной проверки, проводимой Отделом МВД России по г. Лесосибирску по заявлению Заманова А.З.о., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Заманов с просьбой оказать ему помощь в покупке круглого леса, так как он сам не располагал денежными средствами, то обратился к своей знакомой Дашковской Т.Г. с просьбой занять через него Заманову сумму в размере один миллион рублей, на эти деньги он купил круглый лес и передал его Заманову, который в свою очередь должен был лес переработать, продать пиломатериалы и вернуть Дашковской долг, Заманов написал Дашковской расписку о том, что он обязуется вернуть данную сумму.

Таким образом, установлено, что ни Дашковская Т.Г., ни Зелтынш С.Р. не передавали Заманову А.З.о. денежные средства в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа, а сам по себе факт наличия письменного документа не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, его подписавшее, права оспаривать договор по безденежности. Недоказанность в рассматриваемом случае фактической передачи денежных средств свидетельствует о незаключенности договора займа.

Учитывая, что на основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, между тем по объяснениям сторон фактически при заключении договора займа денежные средства не передавались заемщику, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи денежных средств Дашковской Т.Г. Заманову А.З.о. до или после заключения договора займа, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания своих требований и не представил достаточных доказательств получения Замановым А.З.о. денежной суммы в размере № руб.

При этом установлено, что в договоре займа не указана дата заключения договора, а также указанный договор не подписан займодавцем Дашковской Т.Г. в нарушение требований пункта 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При установленных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договор займа между Дашковской Т.Г. и Замановым А.З.о. не может быть признан заключенным, следовательно, на Заманова А.З.о. не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Заманова А.З. долга по договору займа в размере № руб., процентов в размере № руб. №., судебных издержек в размере № руб. Дашковской Т.Г. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                        Т.А. Бурмакина