Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7179/2020 от 24.01.2020

Судья Абраменко С.В. Дело № 33-7179/2020

№ 2-2847/2019

УИД:23RS0003-01-2019-006165-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Черновой Н.Ю., Заливадней Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Миловой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Мазманяну Паруйру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Мазманяна Паруйру Александровичу на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа обратился в суд с иском к Мазманяну П.А. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18 сентября 2012 года, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03 ноября 2017 г. Мазманяну П.А. принадлежит право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6285 кв.м. с видом разрешенного использования: оптовые и мелкооптовые объекты торговли, в т.ч. строительные и другие специализированные рынки, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа у ответчика выявлена задолженность по арендной плате по договору аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность по арендной плате с учетом периода с 01 ноября 2018 г. по 30 июня 2019 г. <...> руб. <...> коп., пени с учетом периода с 05 июля 2018 г. по 11 июня 2019 г. в сумме <...> руб. <...> коп.

Ответчик Мазманян П.А. в лице представителя возражал против удовлетворения иска.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2019 года удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мазманян П.А. просит отменить решение. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам, на неправильное толкование норм материального права, на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа с одной стороны, и < Ф.И.О. >6 и Мазманян П.А. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 18 сентября 2012 г. <...>, в отношении земельного участка общей площадью 6285 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, с размером обязательств по 1/2 доли.

Договором от 30 января 2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18 сентября 2012 года < Ф.И.О. >6 передал < Ф.И.О. >7 права и обязанности по договору аренды от 18 сентября 2012 г. с размером обязательств 1/2 доли в отношении земельного участка общей площадью 6285 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

Договором от 03 ноября 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18 сентября 2012 г. Календжян А.А. передал Мазманян П.А. права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18 сентября 2012 г. с размером обязательств 1/2 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6285 кв.м. по адресу: <...>.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 г. удовлетворены частично требования административного иска Мазманян П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 6285 кв.м. с видом разрешенного использования «оптовые и мелкооптовые объекта торговли, в том числе строительные и другие специализированные рынки», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> по состоянию на 01 января 2016 г. в размере <...> руб.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен с момента подписания договора аренды и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением и (или) дополнением в нормативно-правовые акты Российской Федерации, либо в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 4.2.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату в полном размере за земельный участок без выставления счетов.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, арендатор Мазманян П.А. производил оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

Решением арбитражного суда от 16 октября 2018 г. удовлетворены требования Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа к ИП Мазманян П.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, с последнего взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18 сентября 2012 г. <...> за период с 01 октября 2016 г. по 30 октября 2018 г. в размере <...> коп., а также пеню за период с 11.10.2016 г. по 04.07.2018 г. в размере <...> коп.

Из выписки ЕГРИП от 23 октября 2019 г. следует, что Мазманян П.А. 14 февраля 2019 г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды земельного участка от 18.09.2012 г. за использование земельного участка Мазманяном П.А. за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2019 г. – <...> руб. и пени за период с 05.07.2018 г. по 11.06.2019 г<...> коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу данных и требований закона, регулирующих договорные отношения, пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, соответствует условиям договора аренды земельного участка от 18.09.2012 г. и является арифметически верным.

Доводы жалобы о том, что при расчете задолженности по арендной плате не учтено, что на основании решения суда кадастровая стоимость земельного участка изменилась, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку арендная плата сторонами не пересматривалась.

При этом судебная коллегия отмечает, что Мазманян П.А. не лишен права пересмотреть договор аренды в части арендной платы.

При таких обстоятельствах, окончательный вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа является правильным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательный вывод суда об удовлетворении исковых требований истца, не содержат указания на обстоятельства, которые бы влияли на правильность вывода суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: