Решение по делу № 2-3345/2015 ~ М-3367/2015 от 20.10.2015

Дело № 2–3345/2015                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                 18 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Юдина В.А., действующего на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Тунегова М.Б. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Тунегов М.Б. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что <дата> в ..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI-A4 государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Тунегову М.Б. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Зырянову С.В. и под его управлением. Виновным в совершении ДТП является водитель Зырянов С.В., нарушивший п.1.5 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Зырянова С.В. застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП его (Тунегова М.Б) автомобилю причинены механические повреждения. Он (Тунегов) в установленный срок обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> в выплате страхового возмещения ему было отказано. Он (Тунегов М.Б.) обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI-A4 без учета износа составляет ..... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..... рублей. За услуги по оценке им (Тунеговым) оплачено ..... рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, <дата> в удовлетворении данной претензии было отказано. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований, расходы по диагностике автомобиля в размере ..... рублей, за услуги автоэксперта ..... руб., за отправление телеграммы об уведомлении ответчика об осмотре транспортного средства в размере ..... рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Истец Тунегов М.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Юдина В.А., на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Юдин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебное заседание были представлены письменные возражения по иску, по которым с иском не согласны. <дата> Тунеговым М.Б. в адрес САО «ВСК» поступили следующие документы: чек за оплату телеграммы, 2 кассовых ордера, экспертное заключение. Однако, ни заявления с требованием о выплате страхового возмещения, ни других просительных документов от истца не поступало. <дата> истцу в ответ на представленные документы было направлено письмо с разъяснением того, что с учетом обстоятельств, изложенных в справке о ДТП, ему следует обращаться за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. Кроме этого, отсутствует первое обращение истца в страховую компанию, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Третье лицо Зырянов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представитель Е.А. Симонова, действующая на основании доверенности № от <дата> просила о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных объяснениях указала, что согласно имеющимся сведениям участники рассматриваемого ДТП в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения не обращались. Согласно данным Автоматизированной информационной системы договор страхования серии № был заключен <дата> между СПАО «Ингосстрах» (до <дата> – ОСАО «Ингосстрах») и Михалевым В.М. в отношении автомобиля AUDI-A4, г.н. ..... регион, сроком действия с <дата> по <дата>., период использования был установлен с <дата> по <дата>

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № от <дата>, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... в районе <адрес>, водитель Зырянов С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на автомобиль AUDI-A4 государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Тунегову М.Б. и под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству Тунегова М.Б. были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей в ходе производства по административному делу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «.....» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Зырянова С.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Зыряновым С.В. требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь.

Суд не усматривает в действиях водителя Тунегова М.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль AUDI-A4 государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит на праве собственности Тунегову М.Б. на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенному между Михалевым В.М. и Тунеговым М.Б.

Автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит Зырянову С.В. на праве собственности.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак ..... регион был застрахован по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», срок действия договора с <дата> по <дата> полис №

Гражданская ответственность предыдущего владельца (Михалева В.М.) поврежденного автомобиля AUDI-A4 государственный регистрационный знак ..... регион была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» сроком действия с <дата> по <дата> полис №.

Тунегов М.Б. в договор ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности не внесен.

Гражданская ответственность Тунегова М.Б. за причинение вреда при использовании транспортного средства AUDI-A4 государственный регистрационный знак ..... регион была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «.....», срок действия договора с <дата> по <дата>

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основании ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных суду доказательств следует, что в данном случае размер страхового возмещения подлежит определению как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате независимой технической экспертизы.

Согласно п.10 ст.12 Федеральный закон № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что в <дата> истец Тунегов М.Б. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

<дата> в выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» было отказано. Отказ мотивирован тем, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) устанавливает обязательный порядок прямого урегулирования убытков, то есть истец для получения страхового возмещения должен был обратиться в свою страховую компанию, а не к ответчику (л.д.54).

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке ИП ..... № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI-A4 государственный регистрационный знак ..... регион составляет ..... рублей, с учетом износа – ..... рублей (л.д. 16-30). Стоимость услуг независимого эксперта составила ..... руб., указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.8).

<дата> истцом Тунеговым М.Б. в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовым уведомлением и не оспаривается САО «ВСК» (л.д.11,13). Факт получения претензии подтверждается ответом на претензию САО «ВСК» от <дата>

<дата> САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения истцу Тунегову М.Б. Отказ мотивирован тем, что истцу следует обращаться с требованием о возмещении ущерба в ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков (л.д. 9).

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленные истцом отчет № от <дата> выполненный ИП ..... Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, отчет мотивирован, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в отчете, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данный отчет отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчиком САО «ВСК» не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Отчет истца не опровергнут.

На основании изложенного, с СОАО «ВСК» в пользу Тунегова М.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... рублей (..... руб. + ..... руб.), где ..... руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, ..... руб. – стоимость услуг по оценке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» законной неустойки в размере ..... % от невыплаченной своевременно суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в <дата> Страховой компанией <дата> в осуществлении страховой выплаты отказано. Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>.

Период просрочки составляет ..... дней (с <дата> по <дата>

Таким образом, размер неустойки составляет ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (размер страховой суммы) х .....% х ..... (количество дней просрочки) = ..... руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере ..... руб. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Тунегова М.Б.

Оснований для взыскания неустойки за период с <дата> суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Тунегова М.Б. подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. х ..... % = ..... руб.).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика СОАО «ВСК» о том, что страховое возмещение не подлежит выплате истцу, поскольку после изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он обязан был в порядке прямого возмещения убытков обратиться в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, суд признает несостоятельными, поскольку автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке не была застрахована, а потому истец был лишен возможности обратиться за страховой выплатой по правилам прямого возмещения убытков.

По смыслу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Наличие договора обязательного страхования у прежнего владельца поврежденного автомобиля не позволяет потерпевшему обращаться в его страховую компанию даже если страховой случай наступил до истечения одного года со дня заключения договора, поскольку последний не состоит со страховщиком в договорных отношениях.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно п. 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Тунеговым М.Б. понесены судебные расходы по оплате за диагностику в размере ..... руб. (л.д.12, 14), по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб. (л.д.10), почтовые расходы в размере ..... руб. (л.д.11), расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу Тунегова М.Б. подлежат взысканию расходы по оплате за диагностику в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает необходимым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей. Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Тунегова М.Б. страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, расходы по диагностике в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца (<дата>.).

Судья                     (подпись)                  И.А.Бурдина

Копия верна. Судья