Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1094/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-1094/2022

73RS0002-01-2022-008117-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                     20 декабря 2022 года

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бунеева Е.В., рассмотрев жалобу Семирханова Линара Ханяфиевича на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

     Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Семирханова Л.Х. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семирханов Л.Х. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Семирханов Л.Х. подал жалобу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности не согласен, поскольку в момент фиксации правонарушения, он за рулем автомобиля Порше Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак № не находился, поскольку автомобиль был в пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения по его жалобы, доводам жалобы не дана надлежащая оценка, арендатор не был привлечен в рамках пересмотра дела, факт заключения договора аренды не проверялся, не исследовались материалы дела об административном правонарушении, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области о привлечении его к административной ответственности за управление спорным транспортным средством с подложными номерами, в котором имеются доказательства о выбытии права пользования, владения и распоряжения автомашиной Порш Кайен, подтверждающие необоснованность привлечения его к административной ответственности. Подробно изложив свои доводы в жалобе, заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Семирханов Л.Х., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела, поступившие по запросу суда сведения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными должностным лицом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Таким образом смысл вышеизложенных положений закона исключает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Как следует из исследованных судом материалов дела, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу Семирханова Л.Х. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им же и было вынесено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А. на досудебной стадии обжалования, были допущены фундаментальные процессуальные нарушения, которые влекут незаконность вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и его отмену.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, поскольку на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Семирханова Л.Х., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латкова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семирханова Линара Ханяфиевича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области со стадии рассмотрения жалобы Семирханова Л.Х. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Латковым Е.А., вышестоящим должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                                Бунеева Е.В.