Решение по делу № 2-7267/2015 ~ М-6182/2015 от 28.07.2015

Дело № 2 – 7267 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Инвестиционный капитал» к Чучалиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Чучалиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Чучалиной Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 28 % годовых сроком на 1461 день. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В настоящее время задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чучалина Е.В. в судебном заседании долг не отрицала, но просила снизить суммы пени и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследование материалов дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Чучалиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1461 день, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и на условиях настоящего договора.

Из п.4 кредитного договора усматривается, что полная стоимость кредита по договору составляет 31,90 % годовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; платежи по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 договора в случаях, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, установленной в п.7.2.1 договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке: потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей, требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом; взыскать в порядке, предусмотренном настоящим договором все подлежащие уплате суммы.

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

В связи с просрочкой платежей ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которое не исполнено.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга (основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг) по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. и штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о снижении пени и штрафов ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить суммы пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., сумму пени на просроченные проценты до <данные изъяты> руб. и сумму штрафа до <данные изъяты> руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку Чучалина Е.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг – 200 рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Инвестиционный капитал» к Чучалиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чучалиной Е. В. в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чучалиной Е. В. в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И.Мустафина