Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2014 ~ М-2719/2014 от 13.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Рыбаковой Л.А. на действия УФМС России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Л.А. обратилась в суд с заявлением на действия УФМС России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в службу по учету потребителей <данные изъяты> № ГУП <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В ОУФМС России по <адрес> в <адрес> документы поступили ДД.ММ.ГГГГ г., но в связи с несоответствием адреса, указанного в заявлении о регистрации по месту жительства по форме № №, и в правоустанавливающем документе, регистрация по месту жительства по указанному в заявлении адресу не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ № № решением начальника УФМС по <адрес>, было предложено заявительнице указать в заявлении по форме № №, адрес регистрации в соответствии с адресом объекта, указанным в договоре передачи квартиры в собственность.

Не согласившись с указанным решением, как не соответствующим действующим Регламентом, ссылаясь на указанные обстоятельства Рыбакова Л.А. просила суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника УФМС по <адрес>. Обязать УФМС по <адрес> произвести регистрацию Рыбаковой Л.А. по следующему месту жительства: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

В судебное заседание заявительница Рыбакова Л.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес> - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Л.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в службу по учету потребителей <данные изъяты> № ГУП <адрес> по вопросу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

При приеме документов сотрудниками было обнаружено несоответствие адреса регистрации, указанного в форме № №, и адреса, указанного в штампе, предоставленном <данные изъяты> на договоре передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., на одно и тоже жилое помещение; в штампе <данные изъяты> на договоре указан адрес: <адрес> кв-л, л. <адрес> <адрес>.

В связи с этим Рыбаковой Л.А. было предложено указать в заявлении по форме № №, адрес регистрации в соответствии с адресом объекта, указанным в договоре передачи квартиры в собственность.

    Из материалов дела усматривается, что в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> документы о регистрации поступили ДД.ММ.ГГГГ г., но в связи с несоответствием адреса, указанного в заявлении о регистрации по месту жительства по форме № № и в правоустанавливающем документе, регистрация по месту жительства по указанному в заявлении адресу не была произведена.

    Судом установлено, что в целях проведения проверки и установления действительного адреса УФМС России по <адрес> обратились в отдел архитектуры администрации <адрес> за разъяснениями в части соответствия адреса, указанного в договоре, и в заявлении. После получения указанных разъяснений ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> оформлена регистрация заявителя. Данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой регистрации, отметкой о регистрации, копией паспорта заявителя, согласно которым регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органы УФСМ России по <адрес> в целях установления соответствия адреса, в пределах своих полномочий предприняли меры по устранению противоречий и получив разъясненияДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки осуществили регистрацию заявителя ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, оснований для признания действий заинтересованного лица незаконными - не имеется, а с учетом того, что заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении требования заявителя следует отказать, поскольку заявление Рыбаковой Л.А. удовлетворено до обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Рыбаковой Л.А. на действия УФМС России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:              А.А.Давыдова